臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

陳建豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第3428、3466號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一（一）「被告陳建豪於警詢時之供述」之記載應更正為「被告陳建豪於警詢時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳建豪就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一（一）、（二）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告上開所犯2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、被告於聲請簡易判決處刑書一（一）、（二）所示時間、地點，分別徒手竊取告訴人寶雅公司竹北文興一店、竹北暐順店所有之女性內衣各10件，乃係各本於同一犯罪動機，在密切接近之時、地實施，且係侵害相同告訴人之財產法益，各舉止間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，故應各論以接續犯之包括一罪。

五、爰審酌被告四肢健全，不思憑藉己力以正途獲取所需，竟因率爾前往告訴人寶雅公司竹北文興一店、竹北暐順店，趁店員無暇顧及之際，分別竊取女性內衣各10件，顯見其法紀觀念薄弱，未能尊重他人之財產權，同時危害社會治安；復衡以被告迄今尚未與告訴人寶雅公司達成和解，以彌補犯罪所生損害，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度非劣；又被告竊得之財物均已發還予告訴人寶雅公司，此有贓物認領保管單在卷可憑，略為降低犯罪所生損害，兼衡被告之犯罪動機與目的、各次所竊財物之價值、犯罪手段、犯罪情節、前科素行、智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯2罪之罪質、犯罪態樣及侵害法益相近、2次犯行時間、空間尚屬密接、犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性等裁量內部性界限，定其應執行刑如主文所示，同時均諭知易科罰金之折算標準。

六、被告竊得告訴人寶雅公司竹北文興一店、竹北暐順店內之女性內衣各10件，固均屬其實際犯罪所得，惟該等財物俱已發還予告訴人寶雅公司竹北文興一店、竹北暐順店，業如前述，堪認犯罪所得已合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此說明。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。