臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

邱金星

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1230號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）Ａ０１前因施用毒品案件，經本院分別以105年度審訴字第149、192號判決判處應執行有期徒刑2年6月確定、以105年度訴字第340號判決判處應執行有期徒刑3年確定、以105年度訴字第273號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，嗣經本院以106年度聲字第440號裁定應執行有期徒刑6年2月確定，另因違反洗錢防制法案件，經本院以111年度金訴字第592號判決判處有期徒刑5月確定，數罪接續執行，於民國113年11月26日執行完畢。其因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第226號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以111年度毒聲字第445號裁定令入戒治處所施以強制戒治，該案經臺灣高等法院以111年度毒抗字第925號裁定駁回抗告而確定，嗣經戒治處所認無繼續戒治之必要，而於112年4月14日停止戒治處分（接續執行另案有期徒刑、罰金易服勞役至113年11月26日出監），並由臺灣新竹地方檢察署檢察官檢察官以112年度戒毒偵字第28號為不起訴處分確定。

（二）詎其仍於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年5月2日晚上8、9時許，在新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於114年5月4日中午12時5分許，因係列管之毒品調驗人口，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、證據：

（一）被告Ａ０１於偵訊之自白（偵卷第9至11頁、第93頁）。

（二）欣生生物科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（偵卷第6頁）。

（三）濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0066）、自願受採尿同意書、（偵卷第8頁、第9頁）。

（四）採尿室毒品人口到場採尿名冊（偵卷第11頁）。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告Ａ０１前於111年間，因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第226號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以111年度毒聲字第445號裁定令入戒治處所施以強制戒治，該案經臺灣高等法院以111年度毒抗字第925號裁定駁回抗告而確定，嗣經戒治處所認無繼續戒治之必要，而於112年4月14日停止戒治處分（接續執行另案有期徒刑、罰金易服勞役至113年11月26日出監），並由臺灣新竹地方檢察署檢察官檢察官以112年度戒毒偵字第28號為不起訴處分確定等情，有全國施用毒品案件紀錄表（偵卷第133至134頁），不起訴處分書（本院卷）等在卷可參，是被告於前揭強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴。

四、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告有如一、犯罪事實：（一）所示有期徒刑執行完畢之前科，有法院前案紀錄表附卷可證（本院卷），其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告論以累犯之前科與本案之犯罪類型、罪質與社會侵害程度高度重疊，且衡諸被告前有多次違反毒品危害防制條例等前科紀錄，其經歷數次刑罰之執行卻仍未心生警惕，再度觸犯本罪，顯見前案刑罰之執行成效不彰，其主觀上具特別之惡性及刑罰反應力薄弱之情形。是綜核全案情節，認依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦不生過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，故依司法院大法官釋字第775號解釋理由書意旨、刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治釋放出所，竟未記取教訓，勉力戒除毒癮，再度施用第二級毒品，足見被告漠視禁令，自制能力薄弱，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品所生危害以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害，兼衡被告之犯罪動機與目的、前科素行、國中畢業之智識程度、家庭及經濟狀況小康（偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

七、本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。