竹北簡易庭(含竹東)103年度竹東簡字第28號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 103年度竹東簡字第28號

原告

黄碧淇

被告

何信福

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103 年4 月16日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票4 紙（下稱系爭4 紙支票），票面金額共計新臺幣（下同）625,000 元。詎原告屆期提示竟遭以存款不足為由退票而不獲付款。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告625,000 元，及自如附表所載各該支票之提示日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。

二、被告則以：系爭4 紙支票確實為被告所簽發，惟當初被告係開給朋友合夥做生意使用，係交給訴外人劉日紅夫妻，被告不知劉日紅將票交給原告，故被告認毋庸支付票款等語，資為抗辯。並聲明：請求原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張其執有被告簽發之系爭4 紙支票，詎屆期提示竟遭以存款不足為由退票而不獲付款等情，業據其提出與其所述相符之支票、退票理由單各4 紙為證（支付命令卷第6 頁至第9 頁）；而被告對此並不否認，則堪認原告主張之前開事實，應堪信為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別定有明文。本件被告為系爭4 紙支票之發票人，已如前述，自當負付款之責。被告雖辯稱系爭4 紙支票係其當初開予朋友劉日紅夫妻合夥做生意使用，其不知劉日紅將票交予原告，故認其毋庸支付票款云云，惟支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，是以支票上權利，係依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立。故縱使被告辯稱其係開票予劉日紅作為生意使用乙節屬實，然此僅係被告與劉日紅間所存開票之原因法律關係，要難以此對抗執票人即原告，被告以此理由拒絕給付票款，不足為採。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付系爭4 紙支票票款共計625,000 元，及自如附表所載各該支票之提示日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，核屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

臺灣新竹地方法院竹東簡易庭 法 官 王碧瑩