竹北簡易庭(含竹東)105年度竹北簡聲字第174號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　105年度竹北簡聲字第174號

聲請人

公業鄭萬盛嘗

即債務人

法定代理人

鄭貴章

相對人

陳能鎮

即債權人

劉興盛

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第 18條第2項定有明文。而該項規定，於對許可強制執行之裁定提起抗告程序中，法院尚得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基於本票債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害（最高法院94年度台簡抗字第15號裁定要旨參照）。次按，發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文。本此，執票人已聲請本票准許強制執行裁定而聲請強制執行程序進行中，票據債務人如主張除票據係偽造、變造外之其他妨礙或消滅執行人票據權利事由，或於本票准許強制執行裁定送達後逾20日，對執票人起訴請求確認票據債權不存在，即得聲請供擔保准許停止執行程序之進行。惟所謂供擔保准許停止強制執行，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人執臺灣臺北地方法院103年度司票字第6261號民事裁定暨確定證明書為執行名義，向臺灣臺北地方法院聲請對聲請人強制執行，經臺灣臺北地方法院105年度司執字第00000號、105年度司執字第30503號清償票款強制執行事件實施強制執行中。惟聲請人已經提出確認本票債權不存在之訴（臺灣臺北地方法院105年北簡字第13389號繫屬後裁定移轉本院），是如任由本件強制執行程序進行，將使聲請人於本案勝訴後，蒙受無回復之損害。為此，聲請人願供擔保請裁定停止臺灣臺北地方法院105年度司執字第24353號、105年度司執字第30503號強制執行事件。

三、經查：

㈠、相對人執臺灣臺北地方法院103年度司票字第6261號民事裁定暨確定證明書為執行名義，向臺灣臺北地方法院聲請對聲請人強制執行，經臺灣臺北地方法院105年度司執字第00000號、105年度司執字第30503號清償票款強制執行事件實施強制執行中。惟聲請人對相對人提起確認本票債權不存在之訴，經臺灣臺北地方法院105年北簡字第13389號繫屬後裁定移轉本院，經本院105年竹北簡字第315號審理，有上開強制執行及民事訴訟卷宗查核屬實。從而，聲請人陳明願供提保聲請裁定停止執行，經核於法尚無不合，自應准許。

㈡、又為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並確實之擔保，准許停止強制執行。爰審酌相對人因本件停止執行，可能受有未能即時受償之利息損失，是以此利息損失作為本件停止執行擔保額之計算依據。參酌前開債務人異議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之案件，相對人聲請對聲請人強制執行之債權總額為新臺幣（下同）55,000,000元，，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10月，預估為聲請人提起前開確認本票債權不存在之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間。復兩造若無特別約定，其票款債權之利息按週年利率6%計算利息損失，是相對人因此有9,350,000元（計算式：55,000,000×6%×（2＋10/12）年＝9,350,000）之遲延受償損失，爰酌定相當擔保金額9,350,000元予以准許之。是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

四、爰依首揭法條規定，裁定如主文。