竹北簡易庭(含竹東)105年度竹北簡字第268號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　105年度竹北簡字第268號

異議人即被告

李維敏

訴訟代理人

李宗鑾

上列異議人就本院民國105 年11月30日裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：本件經本院於民國105年11月30 日宣判，並於宣判筆錄上詳載「法官起立朗讀判決主文後退庭」。且依其查證，原判決主文已宣示：「一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔」。是依民事訴訟法第231條第1項規定，判決宣示羈束法院，依同法第210 條規定，法院命再開言詞辯論，需於言詞辯論終結後、宣示判決前為之。從而，本件業已於105年11月30 日宣示判決，故無再開言詞辯論之餘地，是上開再開言詞辯論裁定違法。為此，提出聲明異議等語。

二、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論；民事訴訟法第210條定有明文。經查：

㈠本院訂105年11月9日行言詞辯論程序，命被告應於同年10月25日提出答辯狀，被告於同年10月11日收受開庭傳票等情，有本院審理單及送達證書附卷可稽（本院卷第11頁、回證卷）。被告於同年11月9 日言詞辯論期日當庭始提出民事反訴狀，有上開反訴狀足憑（本院卷第66頁）。由於被告提起反訴，未納裁判費，不符法定程序，故而本件有再開言詞辯論之必要。

㈡被告雖提出本院宣判筆錄影本，主張本院已於105年11 月30日宣判。惟觀之被告聲請閱卷時間係105年11月10 日，有聲請閱卷狀可稽（本院卷第101 頁），足見被告係同年11月9日言詞辯論終結後、同年11月30日宣判期日前閱卷，並影印上開文書甚明。而上開宣判筆錄實際列印時間為同年11月9日言詞辯論期日，需俟宣判當日，如無再開言詞辯論程序等情，始予附卷。由於本件有上開再開言詞辯論之必要，是上開宣判期日筆錄即無附卷之理。且當日亦無朗讀判決主文等情。故本件再開言詞辯論程序核無違誤。被告提出異議為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第201條裁定如主文。

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭