竹北簡易庭(含竹東)108年度竹北簡聲字第8號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　108年度竹北簡聲字第8號

聲請人

林佑娟

相對人

誠信資融股份有限公司

法定代理人

余東榮

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。又債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。民事訴訟法第521條第3項亦定有明文。次按，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度臺抗字第429號裁定意旨足供參照。

二、本件聲請意旨略以：相對人以本院107年度司促字第5287號確定支付命令向本院聲請強制執行聲請人之財產（本院107年度司執字第35789號），惟聲請人已依民事訴訟法第521條第3項及強制執行法第14條第2項規定向本院提起確認債權不存在等之訴（本院108年度竹北簡調字第95號）。為此，聲請人願供擔保，請求在上開確認債權不存在等事件判決確定前，停止本院107年度司執字第35798號執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，相對人以本院107年度司促字第5287號確定支付命令向本院聲請強制執行即本院107年度司執字第35798號執行事件，惟聲請人確已向本院提起確認債權不存在等訴訟，現由本院以108年度竹北簡調字第95號審理在案，業據本院調閱本院107年度司執字第35798號強制執行事件、本院108年度竹北簡調字第95號確認債權不存在等事件案卷核閱無訛。從而，聲請人聲請在上開確認債權不存在等事件判決確定終結前，停止上開本院107年度司執字第35798號執行事件之強制執行程序，並無不合，應予准許。

四、第按，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。（最高法院86年度台抗字第442號裁定同此見解）。經查，本院107年度司執字第35798號強制執行事件，相對人即債權人聲請強制執行之債權為新台幣（下同）192,001元及利息、違約金，執行標的為聲請人之不動產等情，業經本院核閱上開強制執行事件案卷查明無訛，故相對人在停止執行期間，即受有未能接續執行之損害。據此，經審酌相對人上開執行名義之債權額及其因未能即時依強制執行程序受償之損害額，暨聲請人所提起之確認債權不存在等事件案情之繁簡程度，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10月、2年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，預估聲請人提起確認債權不存在等事件獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間約為3年方得定讞。則以上開債權金額按法定利率計算，相對人因停止執行可能所受利息損失約為28,800元（192,001×5 %×3），爰准許聲請人於供上述擔保後，在本院108年度竹北簡調字第95號確認債權不存在等事件終結確定前，停止上開強制執行程序。