臺灣新竹地方法院民事裁定

被告

葉靖綸即葉劉彬

上列被告與原告廖翊君間清償債務等事件（本院109年度竹北簡第112號、109年度簡上字第125號），業經判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨參照）。又繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告經准予訴訟救助，在未發生繳納裁判費義務前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明，繳納裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號審查意見參照）。

二、經查，原告廖翊君與被告葉靖綸即葉劉彬間清償債務等事件，原告於起訴時聲請訴訟救助，經本院於民國109年1月20日以109年度竹北救字第3號裁定准予訴訟救助在案，原告因而暫免繳納裁判費。又原告起訴時聲明請求：「（一）被告應協同原告將被告所有之車牌 0000-00號自用小客車回復登記予被告名下。（二）被告應代向交通部公路總局新竹監理所給付新臺幣（下同）64,915元。（三）被告應代向交通部高速公路局給付32,781元。（四）被告應代向裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）給付100,364元。（五）被告應給付原告6,285元，及自本訴狀繕狀送達被告翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。嗣於109 年7月1日具狀一部撤回並變更聲明為：「（一）被告應代向交通部公路總局新竹區監理所給付64,915元。（二）被告應代向交通部高速公路局給付37,196元。（三）被告應代向裕融企業股份有限公司給付88,284元，及自 108年12月11日起至清償日止，按年利率20% 計算之利息。（四）被告應給付原告6,285 元，及自起訴狀繕狀送達被告翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。（五）訴訟費用由被告負擔。」是揆諸前開說可知，應以減縮後之聲明繳納裁判費，故減縮聲明後之訴訟標的價額為196,680元，原告因訴訟救助暫免繳納之第一審裁判費為2,100元。

三、嗣經本院以109年度竹北簡字第112號民事判決原告之訴駁回、訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴，惟原告上訴時聲明原請求：「（一）被告應代向交通部公路總局新竹區監理所給付64,915元。（二）被告應代向交通部高速公路局給付37,196元。（三）被告應代向裕融企業股份有限公司給付88,284元，及自 108年12月11日起至清償日止，按年利率20% 計算之利息。（四）被告應給付原告6,285 元，及自起訴狀繕狀送達被告翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。（五）訴訟費用由被告負擔。」，嗣於110年1月14日準備程序期日當庭變更上開聲明（四）為：「（四）被上訴人應代上訴人向裕融企業股份有限公司給付新台幣85,515元及自民國108年12月11日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。」，亦應以減縮後之上訴聲明繳納裁判費，故原告減縮上訴聲明後之訴訟標的價額為193,911元，原告因訴訟救助暫免繳納之第二審裁判費為3,150元。

四、又上開訴訟復經本院以109年度簡上字第125號判決確定，該判決第1項記載：「原判決廢棄」、第6項亦記載：「第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔」即第一、二審訴訟費用應由被告（被上訴人）負擔，無須由原告負擔，故本件訴訟第

一、二審裁判費應由被告繳納。則依首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用額，並向應負擔之當事人即被告徵收之。

五、綜上，因原告暫免繳納徵收第一、二審裁判費合計為5,250元（計算式：2,100＋3,150＝5,250）。是以，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為5,250元，及自本裁定送達之翌日起，加給週年利率5%計算之利息。

六、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。

七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 陳固愷