112年度竹北簡字第7號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：112 年 04 月 28 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 112年度竹北簡字第7號原告兆豐國際商業銀行股份有限公司竹北分公司法定代理人許章億訴訟代理人廖心如被告吳佩娟即千味鮮鴨香飯上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年4月13日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由壹、程序方面：本件被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告前於民國109年5月15日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並約定借款期間為自首次動用時（本件為109年5月18日）起3年，自首次動用日起屆滿12個月之次月償還第1期，分24期攤還本金，自首次動用日起至融通期限屆至日止（訂約時為110年3月27日止），利息則按中央銀行擔保放款融通利率（訂約時為年息0.1%）加碼年息0.9%，自央行融通屆至後至本約迄日，按原告牌告新臺幣一年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息1.41%。又如遲延還本或付息時除依原告牌告一年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息3%計付遲延利息外，逾期6個月內者，另按上開利率10%，逾期超過6 個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期，嗣被告於110年6月17日再與原告簽訂上開授信合約書之第一次增補條款。詎料被告自111年5月21日起即未遵期清償，尚欠本金50萬元及利息、違約金未還。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之前開事實，業據其提出授信合約書、增補條款、存款往來明細查詢、原告牌告一年期定期儲蓄存款機動利率、存證信函等件為憑（詳本院卷第11-30頁），經核與其所述相符，且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯爭執，自堪信原告之主張為真實。四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日竹北簡易庭法　　　官　王佳惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日書記官　黃伊婕

竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北簡字第7號

關鍵資訊