臺灣橋頭地方法院105年度簡上字第353號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　105年度簡上字第353號

上訴人

即被告

蔡佩樺

上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服臺灣高雄地方法院高雄簡易庭105年度簡字2825號中華民國105年7月7日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度偵字第11330號），提起上訴，因法律上必備之程式有欠缺，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文。又依同法第367條規定，第二審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。前開關於上訴法院對不合法上訴之處置規定，依同法第455條之1第3項，對簡易判決不服之上訴程序所準用。

二、查被告之母王○○以被告蔡佩樺名義具狀提起上訴，所提「刑事聲明上訴狀」具狀人欄項下均無被告蔡佩樺之簽名或蓋章，其上訴顯然不合法律上之程式，然非不可補正。原審未定期先命補正，逕將卷證併送上訴，揆諸前揭規定，本院應定期間先命補正，逾期不補正，即駁回其上訴。

三、爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第367條但書之規定，裁定如主文。