臺灣橋頭地方法院105年度智簡字第113號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　105年度智簡字第113號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

涂嘉祐

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵字第1357號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、涂嘉祐明知如附表一所示商標註冊審定號之商標圖樣，係美商蘋果公司（下稱蘋果公司）、日商三麗鷗股份有限公司（下稱三麗鷗公司）向經濟部智慧財產局申請註冊登記並取得商標專用權之註冊商標，指定使用於附表一所示商品，現均仍於如附表一所示之專用期限內，未經上開商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品，使用相同或類似之註冊商標，亦不得明知為仿冒商標之商品而販賣或意圖販賣而持有、陳列。復明知其於民國105 年2 月間某日，向大陸地區淘寶網某真實姓名、年籍不詳之賣家，以每件人民幣20至30元不等，購入如附表二所示之手機保護貼、手機保護套，均係未經蘋果公司、三麗鷗公司同意或授權而使用相同於附表所示商標圖樣之仿冒商品，竟基於意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯意，自同年2 月間某日起至105 年3 月3 日19時30分許止，接續在高雄市左營區瑞豐觀光夜市其經營之攤位，公開陳列其所持有仿冒附表二所示商標圖樣之手機保護貼、手機保護套，意圖以每件新臺幣（下同）300 元至400 元不等之價格，販售予不特定人。經警於105 年3 月3 日19時30分許，自上開攤位扣得如附表二所示之物，經送鑑定結果確認均係仿冒附表一所示商標之商品，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告涂嘉祐於偵查中坦承不諱，復有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務網頁3 份、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵三隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品對照表、APPLE 真品與仿冒品鑑定報告鑑定人鑑定能力證明書、萬國法律事務所侵害商標權真仿品比對報告各1 份及扣押物暨查獲照片16在卷可稽。足徵被告前開任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯商標法第97條意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪。聲請意旨認被告係犯商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪，容有未合，惟販賣與意圖販賣而陳列乃高度與低度行為之實質上一罪關係，且明定於同一法條內，尚不生變更起訴法條之問題（聲請意旨認被告另涉犯行使偽造準私文書部分，不另為無罪之理由詳後述）。被告意圖販賣而持有侵害他人商標權之商品之低度行為，為其意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。又刑法上之接續犯，係指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而論以單純一罪而言（最高法院100 年度台上字第5080號、102 年度台上字第2235號刑事判決意旨參照）。被告自105年2 月間某日起至105 年3 月3 日為警查獲時止，意圖販賣而陳列前揭仿冒商標商品之行為，顯係基於意圖販賣上開仿冒商品之意思，以相同之方式反覆為上開行為，在客觀上難以強行分割，在法律上應僅評價為接續犯之一行為。被告以一意圖販賣而陳列之行為侵害附表一所示數個商標權法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。

四、爰審酌商標具有辨識商品來源功用，商標權人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始令商標具有代表一定品質之效果，被告不思尊重他人智慧財產權，竟販賣侵害商標權之商品，破壞商品交易秩序，減損商標所表彰之功能，影響商標權人之權利，其行為殊不足取；惟念被告犯後於偵查中坦承犯行，態度尚可。兼衡其犯罪之動機、手段、經營規模、非法陳列仿冒商標商品之數量與期間，暨其高中肄業之智識程度、家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

五、不另為無罪諭知部分：聲請意旨固另以被告除前揭非法陳列侵害商標權商品外，復已售出十餘件仿冒商標商品予不特定人，且附表二編號1 、2 所示仿冒商標商品上標示有「製造商名稱」等足以表示係該廠商或其授權製造之廠商所製造用意之文字，屬準私文書，因而認被告此部分所為，亦涉犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪及刑法第261 條、第210 條之行使偽造準私文書罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。經查：聲請意旨認被告涉犯販賣侵害商標權之商品罪嫌，無非係以被告於偵查中自白其賣出十幾件商品為論據，然除此被告之自白外，別無其他積極證據足資補強以證明被告此部分自白與事實相符，本於無罪推定原則，應認此部分犯罪嫌疑尚有不足，不得遽為不利被告之認定。惟此部分若成立犯罪，即與前揭已認明之非法陳列侵害商標權商品之犯行，具有高度行為與低度行為之吸收關係，以及想像競合之法律上一罪關係，本院就此部分爰不另為無罪之諭知。

六、按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」、「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之」，105 年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第2 項、第38條第2 項前段分別定有明文，故關於沒收之法律適用，於新法施行後，應一律適用裁判時之相關規定，並為獨立之法律效果（立法理由）。又因商標法第98條關於侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之規定，業於105 年11月30日修正，並於105 年12月15日施行，故關於侵害商標權物品之沒收，自應適用新修正之商標法第98條規定。基此，扣案如附表二所示仿冒商標之手機保護貼、手機保護套共953 件，自應依新修正商標法第98條之規定，宣告沒收之。

七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，商標法第97條、第98條，刑法第2 條第2 項、第11條、第55條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。