臺灣橋頭地方法院106年度審訴字第1076號

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄　 106年度審訴字第1076號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

陳淑卿

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2817號），嗣被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年5 月31日下午5 時，在刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳淑卿犯如附表一編號1 、2 所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1 、2 所示之刑及沒收。

二、犯罪事實要旨：陳淑卿前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國94年10月31日執行完畢釋放出所；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經高雄地院以95年度訴字第2479號判決判處有期徒刑8 月確定。詎其猶未戒除毒癮，明知海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款規定之第一、二級毒品，不得施用及持有，竟分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於106 年10月24日13時許，在高雄市鳥松區某台糖加油站廁所內，以將海洛因置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，另以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另案遭通緝，於106 年10月24日21時55分許，在高雄市鳥松區育英街143 號前為警逮捕，並經警當場扣得如附表二編號1 、2、3 所示其於前開時、地施用所餘之第一級毒品海洛因3 包、第二級毒品甲基安非他命2 包，及如附表二編號4 、5 、6 所示其所有供其分別施用第一、二級毒品所用或預備使用之物，復經警依法採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 、2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項本文。

四、附記事項：

㈠被告陳淑卿前因施用毒品案件，分別經高雄地院判處有期徒刑4 月，4 月15日確定，並以96年度聲字第3380號裁定定應執行有期徒刑8 月確定；復因施用毒品、詐欺等案件，分別經高雄地院判處有期徒刑4 月（共3 罪）、8 月（共5 罪）確定，並以97年度審聲字第4017號裁定定應執行有期徒刑3年4 月確定；再因竊盜、施用毒品等案件，分別經高雄地院判處有期徒刑5 月、8 月、4 月確定，並以97年度審聲字第3153號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定；上開案件經接續執行，於民國100 年8 月12日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於102 年3 月13日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見本院卷第11至31頁），其於受徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈡扣案如附表二編號1 、2 、3 所示之粉末3 包、晶體2 包，經送檢驗，結果分別含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之成分，此分別有法務部調查局濫用藥物實驗室106 年12月13日調科壹字第10623029680 號鑑定書及高雄醫學大學附設中和紀念醫院107 年1 月26日檢驗報告（報告編號：00000-000 、00000-000 號）各1 份在卷可稽（見本院卷第47頁、第79至81頁) ，且分別係被告於上開時、地施用所餘，此據被告於本院審理中自陳明確（見本院卷第131 頁），足認該等扣案物分別係第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬之；另包裝該等毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。再扣案如附表二編號4 、5 、6 所示之玻璃球吸食器2 個、針筒12支、藥鏟3 支，均係被告所有，且玻璃球吸食器係供其上開施用甲基安非他命時所用或預備所用，針筒及藥鏟則係供其上開施用海洛因時所用或預備所用，此亦據被告供陳在卷（見本院卷第131 頁），爰均依刑法第38條第2 項本文規定，予以宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣橋頭地方法院刑事第三庭