臺灣橋頭地方法院106年度審訴字第216號

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審訴字第216號

公訴人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

謝盡國

指定辯護人

本院公設辯護人古鎮華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第1030 號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國106年5月11日下午14時20分在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　林啟祥法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：謝盡國施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：謝盡國前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院( 下稱高雄地院) 以民國87年度毒聲字第2969號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年10月28日釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第23969 號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經高雄地院以88年度訴字第979號判處有期徒刑4 月、7 月確定。復因㈠施用毒品、偽造文書案件，分別經高雄地院以94年度訴字第1821號、98年度審簡字第5494號判決分別判處有期徒刑10月、6 月、3 月（嗣經裁定減刑為有期徒刑5 月、3 月、1 月15日確定) ，並經同院101 年度聲字第5225號裁定定應執行刑為有期徒刑8 月15日確定。㈡因施用毒品案件，經同院98年度審訴字第4008號、98年度審訴字第4785號判決分別判處有期徒刑5 月、7月及8 月，嗣經同院101 年度聲字第2919號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定。㈢再因施用毒品及偽造文書案件，經同院分別以98年度審訴字第1745號、第2281號、第2622號、第4008號及98年度審簡字第5494號判決判處有期徒刑8 月、9月（共2 罪）、9 月、5 月及3 月，經同院101 年度聲字第4923號裁定定應執行有期徒刑3 年2 月確定，上開㈠至㈢部分 接續執行，及執行先前假釋之殘餘刑期4 月15日，於102 年11月11日假釋出監併付保護管束。又於假釋期間故意再犯他罪，於103 年8 月13日撤銷假釋，於同年11月15日入監執行殘餘刑期9 月2 日，於104 年8 月16日因徒刑執行完畢出監。詎猶不知戒除毒品，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月27日晚上19時許，在高雄市○○區○○街00巷0 號住處內，以將海洛因及甲基安非他命同時摻水稀釋後置入針筒內注射入體內之方式，同時施用1 次。嗣於105 年7 月28日晚上19時46分許，經警取得謝盡國之同意採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項。

四、附記事項：被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有第一、二級毒品，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告上開施用毒品之行為，係將內含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成份之毒品，以將海洛因及甲基安非他命同時摻水稀釋後置入針筒內注射入體內之方式，同時施用1 次，其以一個施用行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，為想像競合犯，應從一較重之施用第一級毒品罪處斷。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣橋頭地方法院刑事第一庭