臺灣橋頭地方法院106年度簡字第1756號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1756號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

何諭達

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1159號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、何諭達前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院( 下稱高雄地院) 以96年度毒聲字第1887號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於97年2 月21日期滿執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署( 下稱高雄地檢署) 檢察官以96年度毒偵字第9745號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間因施用毒品案件，經高雄地院以98年度簡字第6268號判處有期徒刑3 月確定。復於103 年間因施用毒品案件，經高雄地院以103 年度簡字第2048號判處有期徒刑4 月確定，並於同年8 月27日因易科罰金執行完畢。詎其猶未戒絕毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年4 月15日下午8 時許，在其友人林淑慧位於高雄市○○區○○街00巷00號3 樓之住處房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月16日中午12時許，為警持本院核發之搜索票前往上開處所執行搜索時，當場扣得林淑慧所有第一級毒品海洛因2 包（含包裝袋2 只，毛重共0.47公克）、玻璃球吸食器3 個、殘渣袋2 個及毒品分裝勺4 支（另經橋頭地檢署檢察官以106 年度毒偵字第745 號為緩起訴處分確定），復經警徵得何諭達之同意後，於同日下午2 時30分許採集其尿液檢體送驗，其結果經檢出呈有第二級毒品甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告何諭達於警詢及偵查中均坦承不諱(見警卷第2 頁背面至第3 頁正面、毒偵卷第9 、10頁) ，並有本院106 年度聲搜字第179 號搜索票、被告106 年4 月16日出具之高雄市政府警察局執行尿液採驗同意書、被告之毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（尿液代碼：D000000 號）及濫用藥物尿液檢體監管紀錄表( 檢體編號：D000000 號）、臺灣檢驗科技股份有限公司106 年5 月16日報告編號KH/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽(見警卷第4 至8 頁) ，基此足認被告上揭任意性之自白核與前揭事證相符，足堪採信。從而，被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，應洵堪認定。

三、按經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院著有97年度第5 次刑事庭會議決議意旨可資參照）。查被告前於96年間因施用毒品案件，經高雄地院以96年度毒聲字第1887號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於97年2 月21日期滿執行完畢釋放出所，並經高雄地檢署檢察官以96年度毒偵字第9745號為不起訴處分確定。其復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間因施用毒品案件，經高雄地院以98年度簡字第6268號判處有期徒刑3 月確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告既於初犯施用毒品案件經觀察、勒戒程序執行完畢釋放後，5 年內因再犯違反毒品危害防制條例第10條之罪，並經法院判處罪刑確定，則被告於上揭時間，再度違犯施用第二級毒品犯行，自與「5 年後再犯」之情形有別，則依前開最高法院決議意旨，檢察官逕予追訴處罰，應為適法。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，已為其後施用毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。又被告有如前揭事實欄所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄，有上開被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒處遇，並經論以罪刑後，竟仍不知反省毒品對自身之危害，並徹底戒絕之，而再次違犯本件施用毒品犯行，顯見其欠缺戒絕毒品之決心，且任由毒品對自身健康造成戕害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該；惟念及其於犯後業已知坦承犯行，態度尚可；且施用毒品乃僅係自戕一己身體健康之行為，且具有病患性人格之特質，亦未直接危害社會或他人；暨衡及其教育程度為二、三專畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄及個人戶籍查詢資料所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。