臺灣橋頭地方法院106年度簡字第2668號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2668號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

范光亮

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第8903號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、范光亮前於民國104 年間因公共危險案件，經臺灣金門地方法院以104年度城交簡字第80號判處有期徒刑6月確定，並於105 年3月2日因易科罰金執行完畢。范光亮與邱聖招原為男女朋友關係，亦為鄰居關係，范光亮於105年12月9日凌晨3時許，在其位於高雄市○○區○○路000 巷00號之住處內，酒後因細故與邱聖招發生爭執，范光亮竟基於傷害他人身體之犯意，以手握拳方式毆打邱聖招之臉部、頭部，並以手抓邱聖招撞擊牆壁，致邱聖招因而受有顏面部、頭部、軀幹與肢體多處鈍挫傷等傷害。

二、前揭犯罪事實，業據被告范光亮於警詢、偵查中及本院開庭審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人邱聖招於警詢及偵查中所證述之情節大致相符，並有告訴人所提出之衛生福利部旗山醫院診斷證明書1份及照片2張在卷可稽，基此足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告上開傷害犯行，應堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告有如前揭事實欄所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告與告訴人間原既為男女朋友關係，僅因細故與告訴人發生爭執，竟不思與告訴人以和平、理性方式溝通，即率爾以前述方式傷害告訴人身體，致告訴人因而受有上述非輕之傷害，足認被告未能尊重他人身體法益，且欠缺法紀觀念，所為應予責難；雖於犯後尚知坦認犯行，態度尚可；惟迄今尚未與告訴人達成和解，足見其犯罪所生損害並未減輕；兼衡以被告本件犯罪之動機、手段、情節及告訴人所受傷勢、損失之程度；暨衡其教育程度為國中畢業、職業為農及家庭生活狀況勉持等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。

犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。