臺灣橋頭地方法院106年度審訴字第728號

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　106年度審訴字第728號

公訴人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

劉明政

上列被告因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第326 號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、按本件被告劉明政所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。又本件既改行簡式審判程序，則下述被告以外之人於審判外所為之陳述，依刑事訴訟法第159 條第2 項之規定，自應具有證據能力。

二、犯罪事實：劉明政知悉具有殺傷力之子彈為管制物品，未經中央主管機關許可，不得擅自持有，竟基於持有具殺傷力子彈之犯意，於民國105 年11月22日夜間，在高雄市岡山區劉厝路上，拾得具殺傷力之改造子彈1 顆（由金屬彈殼組合直徑9.0mm 金屬彈頭而成）並非法持有之。嗣於105 年11月22日19時30分許，其行經高雄市○○區○○路00巷0 號前，因形跡可疑而為警盤查，並在劉明政身旁地上扣獲劉明政所丟擲之上開子彈，因而查悉上情。

三、證據名稱

（一）被告於本院審理中及105 年11月22日警詢、105 年11月23日偵訊時之自白。

（二）證人即查獲員警王○益於偵訊中之證述。

（三）高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場查獲照片、內政部警政署刑事警察局105 年12月23日刑鑑字第1058020252號鑑定書。

四、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之非法持有子彈罪。被告前因毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以100 年度審訴字第3134號刑事判決，判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定（下稱第一案）；又因竊盜案件，經同法院以101 年度審易字第2891號刑事判決判處有期徒刑6 月、6 月確定，另因毒品危害防制條例，經同法院以101 年度審訴字第2651號刑事判決判處有期徒刑10月、4 月確定，上開4 罪嗣經該法院以102 年度聲字第1560號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定（下稱第二案），第一案與第二案接續執行，於103 年7 月14日假釋出監，嗣於103 年10月4 日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（二）本院考量被告無視於政府嚴格管制槍彈之政策，竟任意持有上開子彈，所為對社會治安有潛在危險性，自應受有相當之刑事非難，惟念被告犯後尚能坦承犯行，且於持有上開子彈期間，並未用以從事其他不法行為，而所持有具殺傷力之子彈僅有1 顆，數量甚少，犯罪情節輕微，復參以被告學歷為高中肄業之智識程度、自陳家庭經濟狀況小康（見警卷第2 頁、本院卷第124 頁之被告陳述）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、沒收：被告所持有之上開子彈1 顆，因進行鑑定試射而僅剩餘彈殼，已失其違禁物性質，自毋庸為沒收之宣告，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。