臺灣橋頭地方法院106年度簡字第2023號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2023號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

王信智

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第7791號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、王信智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105 年12月15日11時55分許，在張里堆所經營位於高雄市岡山區民族路與阿公店路2 段口之椰子水攤，趁張里堆轉身疏未注意之際，徒手竊取張里堆所有置於攤位上之零錢筒1 個（內有現金約新臺幣〈下同〉500 元），得手後騎乘腳踏車攜離現場。嗣張里堆發覺遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面，而循線查悉上情。

二、上開事實，業據被告王信智於警詢、偵查中均自白不諱，核與證人即被害人張里堆於警詢時之證述相符，並有路口監視器錄影畫面翻拍照片4 張在卷可佐，足認被告上開自白均與事實相符，是本件事證明確，被告上開竊盜犯行，已堪認定。

三、核被告所為，係犯法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審簡字第2016號判處有期徒刑2 月確定；又因施用毒品案件，經同院以99年度審簡字第2913號判處有期徒刑4 月確定；嗣上開二罪經同院以99年度聲字第2119號裁定應執行有期徒刑5 月確定（第一案）；另因竊盜案件，經同院以99年度簡字第1792號判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月確定（第二案）；復因詐欺案件，經同院以100 年度簡字第775 號、100 年度簡字第2532號分別判處有期徒刑6 月、4 月確定，並經同院以100 年度聲字第4419號裁定應執行有期徒刑8 月確定（第三案）；第一、二、三案與前經撤銷假釋所餘殘刑10又15日接續執行，於101 年12月13日縮短刑期執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以己力賺取所需，為貪圖小利，竟以前揭方式竊取告訴人所有之物，危害社會治安及他人財產法益，所為實有不該；且被告前已有多次竊盜前科，其竟再犯本件竊盜犯行，顯見其漠視刑法保護他人財產法益之規範。惟念被告行竊之手法尚稱平和，竊得之金額非鉅，且犯後業已坦認犯行；兼衡其高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」及個人戶籍資料查詢之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、被告竊得之零錢筒1 個及其內現金約500 元均未扣案，其中現金部分，被告於警詢供稱已花用完畢，復未賠償被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。至零錢筒部分，在客觀上價值低微，亦非本案被告主要欲獲取之利益，若另加估算追徵，實與訴訟經濟有違，堪認此部分之追徵欠缺刑法上之重要性，爰依同法第38條之2 第2 項規定，不予追徵，附此敘明。

六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。