臺灣橋頭地方法院106年度簡字第304號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第304號

公訴人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

孫秋月

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第225號），因被告自白犯罪，宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審易字第2288號），裁定改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、孫秋月於民國105 年1 月9 日3 時17分許，在高雄市○○區○○○路00巷00號乙００之住處前，見乙００家人所有之高跟鞋1 雙，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取上開高跟鞋（價值約新臺幣1,300 元），得手後即換穿該雙高跟鞋徒步離去。嗣乙００於同日9 時發現失竊，並調取監視器畫面及報警處理，始循線查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告孫秋月於偵訊及本院審理時坦白承認（見偵二卷第20頁、本院卷第24頁），復據證人即告訴人乙００於警詢及偵查中證述綦詳（見警卷第1-4 頁、偵一卷第13頁），並有監視錄影器翻拍照片4 張在卷可稽（見警卷第6-7 頁），足認被告任意性自白與事實相符，堪信為真實。綜上，本件事證明確，被告上揭竊盜之犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，未能潔身自愛，不思以正當途逕賺取財物，僅因貪圖小利，竟恣意竊取他人財物，影響告訴人權益，行為實有可議之處；並參酌被告迄今尚未賠償告訴人；兼衡被告竊取之財物數額，暨其犯罪之目的、手段、情節、自陳教育程度為國中肄業、經濟狀況勉持（見偵二卷第4 頁）及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、沒收部分：被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日經總統以華總一義字第10400153651號令修正公布刑法第2、38、40、51條等條文，增訂第38-1至38-3、40-2條等條文及第五章之一章名，並刪除第34、39、40-1條等條文，另於 105年6月22日經總統以華總一義字第10500063131正公布第38-3條條文，且均自105年7月1 日起施行；又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文，是本案關於刑法沒收部分，依照前揭規定，自應適用裁判時即105 年7月1日修正施行後之規定，毋庸為新舊法之比較適用，合先敘明。又按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。次按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被告本件犯行所竊取之高跟鞋1 雙，未實際合法發還告訴人乙００，雖未扣案，然既屬被告之犯罪所得，自應依修正後刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收之，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。