臺灣橋頭地方法院106年度訴字第394號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度訴字第394號

公訴人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

洪志強

選任辯護人

江大寧律師（法律扶助基金會）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第8565號、106年度毒偵字第2724號、106年度毒偵字第2797號、106年度偵字第8632號、106年度偵字第8633號、106年度偵字第8635號、106年度偵字第11894號、106年度偵字第00000號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告洪志強因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1、2項販賣第一、二級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴隨有逃亡之高度可能，有相當理由認為被告有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所定之情形，另審酌被告涉案之情節及販賣次數均非輕微，而有羈押之必要，裁定自民國106年12月15日起執行羈押，另於107年3月15日起延長羈押2月。

二、茲本案羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認被告羈押原因仍然存在。本案雖於107年3月20日言詞辯論終結並於同年4月3日定期宣判，然本案被告涉犯之毒品危害防制條例第4條第1、2項販賣第一、二級毒品罪，係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，良以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，是被告為規避刑罰之執行而妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，依一般正常之人之合理判斷，可認為具有逃亡之相當或然率存在，故認被告原羈押之原因仍存在；再審酌本件雖已辯論終結、宣判，惟羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本件辯論終結、宣判後，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，是本院綜合上情，認有相當理由足認其等有逃亡之虞，則被告仍有羈押之原因，且經本院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行審判，仍有繼續羈押之必要，應自107年5月15日起延長羈押2月。另本院綜合上情，復查無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形，從而併認辯護人聲請具保停止羈押部分，亦難准許，應予駁回，爰裁定如主文第2項所示。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。