臺灣橋頭地方法院107年度交簡字第83號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度交簡字第83號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

黃明進

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2540號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、黃明進於民國106 年11月23日15時許，在其位於高雄市○○區○○路000號5樓居所內飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路。嗣於同日21時30分許，行經國道一號南向357.4 公里楠梓入口匝道處時，因執行路檢勤務而為警攔查，發覺其身有酒味，遂於同日21時40分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克，而悉上情。

二、上揭事實，業據被告黃明進於警詢及偵查中均坦承不諱，復有酒精濃度檢測單、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1 份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05% 以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.61毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3 第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以103年度交簡字第2689號判處有期徒刑4月確定，於103年10月8日易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前述徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌除已構成累犯部分不予重複評價外，被告前於98年間因酒後駕車之公共危險案件，高雄地院以98年度審交簡字第5012號判處拘役59日確定，又於100年間因酒後駕車之公共危險案件，經高雄地院以100年度交簡字第578號判處有期徒刑3月確定在案，本案為其第4 次犯酒後駕車之公共危險犯行一節，有前揭被告前案紀錄表附卷可佐，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，於上開修法提高酒駕刑罰後，猶執意於酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.61毫克之情形下，貿然駕駛自用小客車行駛於國道快速道路，顯然漠視自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，且未能記取教訓，反而一再觸法，亦顯然無視於刑法規範，其心態實可非議。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其高職畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。