臺灣橋頭地方法院107年度原訴字第6號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度原訴字第6號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

劉廣澤

指定辯護人

謝明佐律師

上列被告因強盜等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告劉廣澤因強盜等案件，經本院受命法官訊問後，認為涉犯刑法第330條第1項之加重強盜、同條第2項、第1項之加重強盜未遂等罪嫌重大，且所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國107年7月23日處分羈押在案。

二、茲因羈押期間即將屆滿，被告於訊問時陳稱：希望以交保代替羈押等語，經查：訊據被告坦承加重強盜、加重強盜未遂等犯行，並經證人即被害人王迺允、蔡立菁證述在卷，復有案發現場監視錄影畫面可資佐證，被告加重強盜、加重強盜未遂等罪嫌確實重大。核其所涉刑法第330條第1項之加重強盜、同條第2項、第1項之加重強盜未遂等罪嫌，為最輕本刑有期徒刑7年以上之罪，被訴加重強盜、加重強盜未遂之次數合計2次，可預期將受重刑宣判，而被告戶籍地在彰化縣○○鄉○○巷○00號，被告於偵查中經本院羈押庭訊問時，雖稱其外婆住在高雄市○○區○○里○○路000號，然被告為警查獲時，係居住在某位已入監服刑之友人住處，均非被告之戶籍地或其外婆家，被告又稱查獲前2天係居住在同案被告蘇柏綸家，可知被告居住處所不定，參以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，按一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨可參）。是以，被告如經認定有罪，可預見其刑度當不低，本即伴隨畏罪潛逃之高度可能性，有相當理由足認被告有逃亡之虞，被告原受羈押之原因仍然存在；再審酌被告係因缺錢經濟因素而持搶強盜他人財物，對被害人等及社會治安的危害甚大，本院認對被告繼續羈押處分係屬適當、必要，合乎比例原則，且本件若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，仍有繼續羈押被告之必要，應自107年10月23日起，再延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。