臺灣橋頭地方法院107年度簡字第1744號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1744號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

薛益萬

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第4462號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、薛益萬意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國106 年10月23日10時30分許，在王龍文位於高雄市○○區○○街00巷00號之住處，假冒王龍文之子王耀宗之朋友身分與王龍文攀談，以要買東西不夠錢為由向王龍文調借金錢，並佯裝撥打電話予王龍文之子，謊稱其子同意借錢，致王龍文陷於錯誤，當場交付新臺幣（下同）13,000元現金與薛益萬。嗣經王龍文發覺受騙後，遂報警處理，經警調閱案發現場路口監視器錄影畫面而循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人王龍文、證人慕娣分別於警詢時所證述之情節大致相符，復有現場監視器錄影畫面翻拍照片4張、證人王龍文、慕娣之指認犯罪嫌疑人紀錄表、高雄市政府警察局仁武分局仁美派出所受理刑事案件報案三聯單、和解書、撤回告訴狀及委託書各1 份等在卷可稽，基此足認被告前開任意性之自白核與前揭事證相符，可資採為認定事實之依據。是以，本案事證已臻明確，被告上開犯行，應堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青中壯年，且為四肢健全之人，卻不思以己力賺取財富，竟以上開方式詐欺被害人之款項，所為不僅侵害他人之財產法益，並破壞人與人間之信任關係，實屬不該；惟念其犯後終能坦承犯行，另其詐騙所得13,000元，業經被害人全數領回，此有前揭和解書1 份在卷足憑，被害人所受損害已有減輕，暨衡其前已有多次詐欺科刑紀錄、使用相似詐欺手段、情節、教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項本文、第5項分別定有明文。經查，被告本件詐騙所得，業已實際發還被害人，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官李美金聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。