資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院107年度簡字第277號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第277號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張育騰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第12610號），本院判決如下：
主文
張育騰持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品壹甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點壹柒陸公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，依刑事訴訟法第454條第2項規定引用之（如附件）。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有毒品，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦認犯行，復考量其持有毒品之數量非鉅，且係為供己施用，兼衡被告智識程度為高職肄業、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、扣案之白色結晶1包，鑑驗後確含第二級毒品甲基安非他命成分（含包裝袋1只，驗前淨重0.188公克，驗後0.176公克），業如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。該包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，且析離亦無實益，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷毀之。至於鑑驗消耗部分，既已滅失，毋庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官鍾仁松聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第11條第2 項》
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元
以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第12610號
被 告 張育騰 男 35歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育騰明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定列管之第
二級毒品，依法不得持有之。猶基於持有第二級毒品之犯意
，於民國106年4月26日21時30分許前之同日某時，在不詳處
所，以新臺幣（下同） 500元之代價，向真實姓名年籍不詳
綽號「雄阿」之成年男子，購入毒品甲基安非他命乙包，而
無故非法持有之。旋即於同日21時30分許，因騎乘機車逆向
行駛，在高雄市左營區華夏路與重愛路口遭到警方攔查，復
經警方徵得其同意實施搜索，起獲毒品甲基安非他命乙包（
檢驗前淨重0.188公克；檢驗後淨重0.176公克。其所涉施用
毒品案件，另以106年度毒偵字第841號為不起訴處分）。
二、案經本署自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業經被告張育騰於警詢時及偵查中直承不諱
，且有高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表及高雄市立凱旋醫院106年10月16日高市凱醫驗字第0
0000號濫用藥物成品檢驗鑑定書各乙份在卷可資佐證，被告
犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第 2項持有第二
級毒品罪嫌。又扣案毒品甲基安非他命乙包（檢驗前淨重0.
188公克；檢驗後淨重0.176公克），請依毒品危害防制條例
第18條第1項規定宣告沒收併銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
檢察官 鍾仁松