臺灣橋頭地方法院108年度簡字第1896號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1896號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

許耘睿

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第6045號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○明知武士刀係槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1項第3款所定之管制刀械，非經主管機關許可，不得持有，竟於民國105 年間某時許，在高雄市燕巢區阿公店水庫大門口附近，向真實姓名年籍不詳綽號「阿凱」之成年男子，以新臺幣（下同）1,500元購入武士刀1把，而無故持有之。嗣後竟基於夜間非法攜帶刀械之犯意於108 年4月4日某時許，將上開武士刀放置在陳翰展所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車後車廂，並搭乘上開車輛欲前往高雄市大社區尋找朋友，而於同日23 時45分許，行經高雄市楠梓區德中路573號前時，為警攔查，經陳翰展同意開啟上開車輛後車廂，當場扣得上開武士刀1把，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中中坦承不諱，核與證人陳翰展於警詢及偵查中之證述、證人吳凱琪於警詢之證述相符，並有高雄市政府警察局楠梓分局證人陳翰展自願搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場暨扣案物照片2張在卷可稽，而上開武士刀1把，全長67公分、刀柄長21公分、刀刃長46公分，刀刃已開鋒，屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，亦有高雄市政府警察局108年4月15日高市警保字第10832247800號函所檢附之刀械鑑驗登記表（編號00000000000-000）1份暨鑑驗照片2張在卷足憑，足認被告自白與事實相符，是本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按槍砲彈藥刀械管制條例第15條之加重攜帶刀械罪，就行為人對刀械有事實上之管領力而言，固與非法持有無異，然該條各款所列情形，係擇危險性較高之非法攜帶刀械行為，對其行為之人數或行為之時、地設其規定，法定刑亦較非法持有為重，非法攜帶刀械如有該各款所列情形，自應適用該條論處，不能僅論以非法持有刀械罪（最高法院87年度台上字第483 號判決意旨參照），次按攜帶刀械，當然涵蓋持有刀械之行為在內，而其持有係行為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，罪即成立，但其完結須繼續至持有行為終了之時為止。故持有行為繼續中未經許可攜帶刀械，雖僅論以刑度較重之攜帶刀械罪，然其犯罪行為完結之時，仍視其持有行為何時終了而定（最高法院97年度台非字第66號判決意旨參照），末按，縱被告持有刀械時係未成年，然查獲時既已滿18歲，則被告尚非少年事件處理法第2 條所稱之少年，自無適用少年事件處理法處理之餘地（最高法院105 年度台非字第40號判決意旨參照）。

（二）查被告係90年3月17日生，於105年間某時許，取得上開武士刀1把，是時雖未成年，惟因遭警查獲時係108年4月4日，已滿18歲，依照上開判決意旨，無少年事件處理法之適用，檢察官偵查終結而聲請簡易判決處刑，本院即應為實體之判決。又被告於108 年4月4日23時45分許為警查獲攜帶武士刀，屬夜間時段，是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15 條第1款之夜間非法攜帶刀械罪，檢察官聲請簡易判決意旨認被告係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可持有刀械罪嫌，尚有未洽，惟此部分基礎犯罪事實既屬同一，本院亦於審理時告知被告另可能涉犯該條例第15條第1款之罪嫌，被告防禦權已受保障，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條。被告未經許可持有刀械之低度行為，應為於夜間未經許可攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。另被告於105年間某日開始持有上開武士刀1把直至為警查獲前，具有行為繼續之性質，參酌上開判決意旨為繼續犯，應論以單純一罪，併予敘明。而警方攔查時，即發現駕駛座車門處放有1支球棒，已詢問被告及其他在場之人，是否有其他違禁物，三人均稱沒有任何違禁物，直到證人陳翰展同意搜索開啟後車箱後始發現扣案之武士刀，是並無自首之適用，此有上開分局108年9月10日高市警楠分偵字第10872386400號函所附之員警職務報告1份在卷可參，併此敘明。

（三）爰審酌被告於夜間攜帶武士刀，對社會治安、一般民眾生命、身體安全潛在威脅非低，所為實屬不該，本不宜輕縱，惟念被告前無任何犯罪紀錄，素行良好，年紀尚輕，未諳法律規定始罹刑章，且事後坦承犯行，顯見被告實有悔意，是予以從輕量刑，兼衡被告於審理時自陳國中畢業、現是正職之加油員，案發後未再涉及不良場所，現在之生活規律且單純、之前係為擺飾而購買、後是因為要防身而攜帶武士刀之犯罪動機及持有時間達3 年多等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（四）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其因一時失慮，始為本案犯行，審酌被告年輕尚輕，且犯後坦認犯行，深具悔意，本院信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新；又為期建立被告正確觀念，使其記取教訓，爰依刑法第74 條第2項第4款規定，命被告於判決確定後6個月內向公庫支付3000元，倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予指明。

（五）至扣案之武士刀1 把，經送鑑定結果，確屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，有前揭函文附卷足憑，應屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38 條第1項之規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款，刑法第11條、第41 條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑：

一、於夜間犯之者。

二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。

三、結夥犯之者。