臺灣橋頭地方法院108年度簡字第1540號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1540號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

林鴻志

上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第8618號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○與乙○○於民國104 年4 月1 日結婚，婚姻關係存續中，為有配偶之人，竟基於通姦之犯意，於106 年9 月間某日（聲請書誤載為106年12月底），在不詳地點，與不知情之蔡怡玟（所涉相姦罪嫌，經檢察官另為不起訴處分）為性交行為1次。

二、前揭事實，業據被告甲○○於偵查中具狀坦承不諱（見偵卷第47至51頁），核與告訴人乙○○於偵查中證述之情節大致相符，並有告訴人提出之錄音譯文、LINE對話紀錄及另案被告蔡怡玟於107 年9 月18日提出之刑事答辯狀、被告個人戶籍資料查詢在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。至聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄就被告甲○○與蔡怡玟為通姦犯行之犯罪時點固記載「106 年12月底」等語，然依聲請書證據並所犯法條欄一、所載，檢察官所憑藉之證據，為被告108 年2 月20日刑事答辯狀之自白及蔡怡玟107 年9 月18日刑事答辯狀之證詞，而觀諸上開刑事答辯狀之內容，均一致載明被告與蔡怡玟為性交行為之時間為「106 年9 月間」，是以聲請書所載犯罪時間為「106 年12月底」，顯然為誤載，爰更正如上開犯罪事實欄所載，附此敘明。

三、核被告所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪。爰審酌被告為有配偶之人，竟與他人通姦，違背婚姻忠實義務，對其配偶即告訴人乙○○造成精神上之傷害不可謂輕，實有不該；兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節，暨其大學畢業之智識程度及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及易科罰金之折算標準。

四、另被告於本院審理中具狀表示：告訴人於案發後，在臉書社群網站刊登及手寫字條，表明宥恕被告之意，應符合刑法第245 條第2 項之規定，不得提出告訴云云。惟觀諸被告所提出之臉書網站翻拍照片及字條內容，主要係告訴人陳述案發後之心理壓力及精神痛苦，以及選擇放棄繼續經營2人之婚姻關係等事，完全未談及告訴人是否宥恕被告通姦犯行，被告上開辯詞，顯難可採，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官丙○○聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。