臺灣橋頭地方法院108年度簡字第1957號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1957號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

郭志豪

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1537號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、郭志豪前因施用毒品案件，經本院以107 年度毒聲字第174號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108 年2 月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以108 年度毒偵緝字第4 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，不得非法持有、施用，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年5 月25日0 時55分許為警採尿回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年5 月25日0 時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車行經高雄市楠梓區德中路與典昌路口時為警攔查，並在其駕駛座底部查獲愷他命1 包（含袋重0.9公克）及吸食愷他命所用之K 盤1 個，經警徵其同意於同日0 時55分許採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、被告經檢察官通知無正當理由拒絕到庭應訊，然於警詢時已坦承前揭為警所採尿液為其親自排放並封緘之事實，惟矢口否認有何施用第二級毒品之犯行，辯稱：伊最後一次施用毒品係於108 年5 月24日19時至20時吸食愷他命云云。然查：

（一）按初步檢驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再以氣相或液相層析質譜分析方法進行確認檢驗。確認檢驗結果甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上者，應判定為甲基安非他命陽性，濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條第1 項第2 款定有明文；又依據2018年美國FDA 網站公布尿液中於施用甲基安非他命後可檢出之時限為2-3 天等情，業經衛生福利部食品藥物管理署以108 年1 月31日FDA 管字第1089000957號函釋明在案。

（二）被告於108 年5 月25日0 時55分許，為警依法所採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心，依據酵素免疫分析法（EIA)為初步檢驗，並以液相層析串聯式質譜法（LC/ MS/MS)確認檢驗結果，確呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為1330ng/ml 、甲基安非他命檢出濃度為8670ng/ml ，有該研究科技中心108年6 月11日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000；原始編號：D108122 ）、毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（編號：D108122 ）及楠梓分局執行尿液採驗同意書各1 份在卷可考，足認被告確有於為警採尿回溯72小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命無訛，是被告上開所辯，應屬卸責之詞，不足採信。

（三）綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按違反毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如初犯經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以107 年度毒聲字第174 號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於108 年2月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以108 年度毒偵緝字第4 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因肇事逃逸及妨害公務等案件，經臺灣高雄地方法院以105 年度審交訴字第17號判處有期徒刑1 年、10月，應執行有期徒刑1年6 月確定，於106 年10月18日縮短刑期假釋出監，並於107 年3 月22日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1 項累犯之規定，然因上開之罪與本罪罪質不同，難認被告主觀上具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情事，若予加重最低本刑，顯致生被告所受刑罰超過其所應負之罪責之罪刑不相當情事，參酌大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰不予加重其最低本刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍不思徹底戒毒，再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，且於警詢時否認犯行，難認其犯罪後態度良好，實應予譴責；惟考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，又施用毒品者亦均有相當程度之心理依賴，應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，與一般刑法犯罪之本質尚非相同；暨衡酌其國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。

六、至本案扣得之含有第三級毒品愷他命1 包（含袋重0.9 公克）及吸食愷他命所用之K 盤1 個等物，有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表可佐，因與被告本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行並無關連性，故不併予宣告沒收，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官謝肇晶聲請簡易判決處刑。