資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院109年度簡字第2281號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2281號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃志傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第8177號），及移送併辦（109年度偵字第12517號、110年度偵字第6141號），本院判決如下：
主文
黃志傑幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告辯解之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454 條第2 項規定，本判決所認定之犯罪事實及證據，除附件二犯罪事實欄一第22行之匯款時間「於同年月17日12時40分許」更正為「於同年月17日12時57分許」、第24行匯款時間「同年月17日12時42分」更正為「同年月17日12時51分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨之記載（如附件一至三）。
二、核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告一次交付上開3 行動電話門號sim 卡給他人之行為，為一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合，應依刑法第55條之規定從一重論以幫助詐欺取財罪。另被告未實際參與詐欺取財之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。
三、移送併辦部分：
（一）移送併辦109 年度偵字第12517 號、110 年度偵字第6141號被告黃志傑部分（即併辦意旨書犯罪事實一、（二）因與聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應合併審理。
（二）至110 年度偵字第6141號併辦意旨書犯罪事實一、（一）關於被告葉俊賓部分，並不在本案起訴效力所及之範圍內，本院無權併案審理，而本院109 年度簡字第1698號業已判決，自應予以退併辦，由檢察官另為適法之處理，併此敘明。
四、爰審酌被告係成年人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟率爾提供上開3 門號sim 卡3 張予實行詐欺犯罪者行騙財物，除造成犯罪偵查機關追查贓款及詐欺集團成員困難，致使詐欺犯罪更加猖獗氾濫，破壞社會秩序，亦迫使被害人求償困難，實有不該；然其並未實際參與詐欺取財行為，兼衡被告國中之教育程度、有中度身心障礙、自述貧寒之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段係提供手機門號sim 卡2 張容任犯罪集團使用，提供之數量（3 個）、被害人數（3 人）、金額、所生損害、否認犯行之犯後態度，暨迄今未與告訴人賴美麗、被害人沈美道、告訴人陳書武達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算之標準。
五、沒收部分
（一）本件被告將上開3 門號sim 卡3 張交予真實姓名年籍不詳之人，當場取得共1000元之報酬，業據被告於偵查中供述明確，是被告取得之1000元報酬，為其本件幫助詐欺犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
（二）本件告訴人賴美麗、被害人沈美道、告訴人陳書武3 人雖因遭詐騙而將款項匯入上開另案被告馬志宏、劉思涵等之系爭帳戶，惟該等款項已遭不詳詐騙集團成年成員提領殆盡等情，有如前述，且依現存證據資料，亦無從證明被告有分得此部分款項，或獲取其他犯罪所得之情形，本院自無從為此部分犯罪所得沒收宣告之諭知。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
八、本案經檢察官呂建興、王柏敦聲請簡易判決處刑及移送併辦。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第8177號
被 告 黃志傑 （年籍詳卷）
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志傑可預見提供個人行動電話門號予他人使用，可能幫助
他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其行動電話
門號實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民
國109 年1 月13日，在高雄市某通訊行內，透過其弟黃志詳
(所涉詐欺罪嫌，另行通緝) 之介紹，將其所申辦之000000
0000號行動電話門號，以新臺幣( 下同) 1 萬4,500 元之價
格出售予真實姓名年籍不詳之人，以供該真實姓名年籍不詳
之人及其所屬之詐騙集團成員使用，出售門號所得之款項，
則以其分取500 元，黃志詳分取1 萬4,000 元之方式分配。
嗣該詐騙集團成員取得上開行動電話門號後，即基於意圖為
自己不法所有之犯意，於109 年2 月12日11時47分許，撥打
電話給賴美麗，對其佯稱：伊係其表妹林美惠，欲借款應急
云云，致賴美麗陷於錯誤，於同日13時24分許，匯款17萬元
至馬志宏( 所涉詐欺罪嫌，另為不起訴處分) 所有之中華郵
政股份有限公司岡山五甲尾郵局帳號00000000000000號帳戶
(下稱岡山五甲尾郵局帳戶) 內，旋遭提領一空。嗣經賴美
麗察覺受騙而報警處理，始悉上情。
二、案經賴美麗訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃志傑於偵查中矢口否認上開犯行，辯稱：門號是伊辦
的，但卡片跟手機店給的錢是被黃志詳拿走；黃志詳拿走的
錢，是賣卡片的錢，黃志詳在家跟伊說朋友在外面等，伊可
以拿到錢，但黃志詳的朋友只有給伊500 元，另外1 萬4,00
0 元被黃志詳拿走云云。經查，告訴人賴美麗係遭詐欺集團
持用被告申辦之電話詐欺，匯款至同案被告馬志宏之金融機
構帳戶內，旋為提領一空等情，此據告訴人於警詢證述綦詳
，並有上開岡山五甲尾郵局帳戶之客戶歷史交易清單、國內
跨行匯款申請書、存摺內頁影本、門號0000000000號通聯紀
錄等資料在卷可稽。是被告上開門號確遭詐欺集團持向告訴
人施用詐術甚明。再參以行動電話門號為個人通訊之工具，
申請開立門號並無任何特殊之限制，一般民眾皆可自由申請
開辦，並得同時在不同電信公司申請多數門號使用，乃眾所
週知之事實。依一般人之社會生活經驗，倘係合法使用，本
可自行向電信公司開辦行動電話門號使用，而無向他人購買
或租用門號之必要。苟見陌生人不以自己名義申辦行動電話
門號，反向不特定人蒐購他人之行動電話門號使用，衡情應
對於該門號是否合法使用乙節當有合理之懷疑，而被告詎仍
置上開疑慮於不顧，而願以上開價格出售自己申辦之行動電
話門號，顯見被告於提供上開門號給該姓名年籍不詳之人使
用前，應足以預見對方可能將其所提供之門號用於從事詐欺
行為，故其有幫助他人詐欺之不確定故意甚明，其犯嫌堪以
認定。
二、被告黃志傑基於幫助他人為詐欺犯行之不確定故意，提供門
號供人不法使用，但未參與詐欺犯行構成要件之實行；核其
所為，係犯刑法第339 條第1 項、第30條第1 項之幫助詐欺
取財罪嫌。被告幫助犯罪集團為詐欺取財犯行，係幫助犯，
請按正犯之刑減輕之。被告提供其申辦之行動電話門號供詐
欺集團使用所獲取之500 元報酬，為犯罪所得，請依刑法第
38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
檢 察 官 呂建興
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
109年度偵字第12517號
被 告 黃志傑 （年籍詳卷）
上被告因詐欺案件，應與貴院審理之109年度簡字第2281號案件
併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下
：
一、犯罪事實：
黃志傑可預見提供個人行動電話門號予他人使用，可能幫助
他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其行動電話
門號實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民
國109 年1 月13日，在高雄市某通訊行內，透過其弟黃志詳
之介紹，將其所申辦之0000000000號行動電話門號，出售予
真實姓名年籍不詳之人，以供該真實姓名年籍不詳之人及其
所屬之詐騙集團成員使用，出售門號所得之款項，其分取新
臺幣( 下同) 500 元，其餘則由黃志詳收取。嗣該詐騙集團
成員取得上開行動電話門號後，即基於意圖為自己不法所有
之犯意，於109 年2 月12日9 時許，撥打電話予沈美道，對
其佯稱：伊係其姪女婉婷，欲借款周轉云云，致沈美道陷於
錯誤，於同年月12日13時10分許，匯款20萬元至劉思涵( 業
經臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑) 之臺灣土
地銀行中山分行帳號000000000000號帳戶；於同年月13日12
時24分許，匯款48萬元至李宜岫( 另案偵辦) 之國泰世華商
業銀行帳號000000000000號帳戶；於同年月14日14時3 分許
，匯款45萬元至黃怡蓉( 另案偵辦) 之合作金庫商業銀行三
峽分行帳號0000000000000 號帳戶；於同年月14日14時26分
許，匯款45萬元至羅雨軒( 另案偵辦) 之蘆竹山腳郵局帳號
00000000000000號帳戶；於同年月17日12時37分許，匯款35
萬元至宜芸曦( 偵辦中) 之兆豐國際商業銀行帳號00000000
000 號帳戶；於同年月17日12時40分許，匯款45萬元至宜芸
曦( 偵辦中) 之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶
；於同年月17日12時42分，匯款20萬元至鍾興建( 另案偵辦
) 之頭份田寮郵局帳號00000000000000號帳戶。嗣沈美道察
覺受騙而報警處理，始悉上情。案經高雄市政府警察局楠梓
分局報告臺灣高雄地方檢察署陳請臺灣高等檢察署高雄檢察
分署檢察長令轉本署偵辦。
二、證據：
（一）被告黃志傑於偵查中之供述。
(二) 另案被告劉思涵、黃怡蓉、宜芸曦於警詢及偵查中之供述
。
（三）被害人沈美道於警詢時之指述。
（四）被害人沈美道提出之匯款單據。
（五）被告上開門號之通聯調閱查詢單、申請資料。
(六) 另案被告劉思涵上開臺灣土地銀行帳戶、李宜岫上開國泰
世華銀行帳戶、黃怡蓉上開合作金庫商業銀行帳戶、羅雨
軒上開郵局帳戶、宜芸曦上開兆豐銀行及國泰世華銀行帳
戶、鍾興建上開頭份田寮郵局帳戶之開戶基本資料及交易
明細表。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐
欺取財罪嫌。
四、併案理由：
被告前因於109年1月13日出售0000000000號行動電話門號涉
犯幫助詐欺案件，經本署檢察官以109年度偵字第8177號聲
請簡易判決處刑，現於貴院以109年度簡字第2281號審理中
，有該案聲請簡易判決處刑書、刑案資料查註表各1份在卷
可參。經查，本案被告於偵查時供稱：本件與0000000000門
號是同一天辦完後交給我弟弟的等語，是被告所犯本件幫助
詐欺犯行與前開聲請簡易判決之幫助詐欺犯行部分，係一行
為觸犯數罪，屬想像競合犯之裁判上一罪關係，為前開案件
聲請簡易判決之效力所及，自應移請併案審理。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
檢 察 官 呂建興
附件三：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官併辦意旨書
110年度偵字第6141號
被 告 葉俊賓 （年籍詳卷）
黃志傑 （年籍詳卷）
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為應併由臺灣橋頭地方法
院審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
犯罪事實
一、葉俊賓、黃志傑雖知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法
份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常
利用他人之手機門號掩人耳目，因此，在客觀上可以預見一
般取得他人手機門號使用之行徑，常與行財產犯罪有密切關
連，竟以縱有人持其手機門號作為詐騙之犯罪工具，亦不違
其本意之幫助犯意，分別為下列犯行：(一)葉俊賓於民國10
8年12月23日，在高雄市新興區林森一路某通訊行，將其申
辦之台灣大哥大行動電話0000000000門號（下稱A門號）連
同其餘兩支門號，以新臺幣（下同）3000元之代價，出售予
真實姓名年籍不詳綽號「阿宏」之詐騙集團成員，容任該詐
騙集團成員使用上開門號遂行犯罪；（二）黃志傑於109年1
月13日，在高雄市某通訊行內，將其於同日所申辦之行動電
話0000000000門號（下稱B門號）、0000000000門號（下稱C
門號）、0000000000門號（下稱D門號），以不詳價格，出
售予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，容任該詐騙集團成
員使用上開門號遂行犯罪。嗣前開詐騙集團成員取得上述行
動電話門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財之犯意聯絡，於附表所示之時間，以如附表所示之方式，
詐騙陳玉環等人，致渠等陷於錯誤而將附表所示之款項，匯
入附表所示之帳戶內（被害人、遭騙經過、匯款時間、金額
及匯入帳戶均詳如附表）。嗣經陳玉環等人察覺受騙而報警
處理，始悉上情。
二、案經陳玉環、賴美麗、陳書武訴由高雄市政府警察局楠梓分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │1.告訴人陳玉環於警詢│告訴人陳玉環遭詐騙集團以│
│ │ 中之指訴。 │前揭手法詐騙並匯款至指定│
│ │ │帳戶之事實。 │
│ │2.告訴人提出之台新國│ │
│ │ 際商業銀行存入憑條│ │
│ │ 影本1紙。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │1.告訴人賴美麗於警詢│告訴人賴美麗遭詐騙集團以│
│ │ 中之指訴。 │前揭手法詐騙並匯款至指定│
│ │ │帳戶之事實。 │
│ │2.告訴人提出之台新國│ │
│ │ 際商業銀行國內匯款│ │
│ │ 申請書影本1紙。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │1.證人即被害人沈美道│被害人沈美道遭詐騙集團以│
│ │ 於警詢中之證述。 │前揭手法詐騙並匯款至指定│
│ │ │帳戶之事實。 │
│ │2.被害人提出之臺灣土│ │
│ │ 地銀行存摺類存款憑│ │
│ │ 條影本1紙、第一商 │ │
│ │ 業銀行匯款申請書回│ │
│ │ 條影本3紙、中華郵 │ │
│ │ 政股份有限公司存款│ │
│ │ 人收執聯影本1紙、 │ │
│ │ 合作金庫銀行存款憑│ │
│ │ 條影本1紙。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│四 │1.告訴人陳書武於警詢│告訴人陳書武遭詐騙集團以│
│ │ 中之指訴。 │前揭手法詐騙並匯款至指定│
│ │ │帳戶之事實。 │
│ │2.告訴人提出之玉山銀│ │
│ │ 行匯款申請書影本1 │ │
│ │ 紙。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│五 │被告葉俊賓、黃志傑上│佐證上揭犯罪事實。 │
│ │開門號之雙向通聯紀錄│ │
│ │、申請資料。 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告葉俊賓、黃志傑所為，均係犯刑法第30條第1 項、第
339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。被告2 人以幫助他人犯
罪之不確定犯意而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯
，請依同法第30條第2 項之規定減輕其刑。
三、併辦理由：（一）被告葉俊賓前因於108 年12月23日出售其
行動電話0000000000門號供詐欺集團成員使用而被訴幫助詐
欺案件，業經本署檢察官以109 年度偵字第6181號聲請簡易
判決處刑，現由貴院以109 年度簡字第1698號（應股）案件
審理中，有該案聲請簡易判決處刑書、刑案資料查註表各1
份在卷可參，而上述門號與本件A 門號之申請日期接近，且
上開案件被害人遭騙之情節核與本案告訴人雷同，足認被告
葉俊賓應係同時交付本件A 門號予詐騙集團成員，自為同一
幫助詐欺行為。（二）被告黃志傑前因於109 年1 月13日出
售其行動電話0000000000門號（即B 門號）涉犯幫助詐欺案
件，經本署檢察官以109 年度偵字第8177號聲請簡易判決處
刑，現由貴院以109 年度簡字第2281號（應股）案件審理中
，有該案聲請簡易判決處刑書、刑案資料查註表各1 份在卷
可憑。而本件B 門號遭詐騙集團用以詐騙被害人賴美麗之事
實（即附表編號二），與上揭聲請簡易判決處刑案件之犯罪
事實，核屬同一事實；另本件C 、D 門號與上述B 門號之申
請日期相同，且本案其他各被害人與前案被害人賴美麗之遭
騙情節及時間均大致相同，亦足認被告黃志傑係同時交付本
件B 、C 、D 門號予詐騙集團成員。綜上，被告2 人本件所
犯幫助詐欺犯行與上揭聲請簡易判決處刑案件之犯罪事實，
有事實上一罪及裁判上一罪關係，為前開案件聲請簡易判決
之效力所及，自應移請併案審理。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
檢 察 官 王 柏 敦
附表：
┌──┬───┬─────────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│被害人│ 遭詐騙經過 │ 匯款時間 │匯款金額 │匯入帳戶 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┤
│ 1 │陳玉環│詐騙集團成員於109 │109年1月17日│5萬元 │台新國際商│
│ │ │年1月16日12時許， │15時10分許 │ │業銀行帳號│
│ │ │以A門號撥打電話向 │ │ │0000000000│
│ │ │陳玉環佯稱：係其姪│ │ │2584號帳戶│
│ │ │子，急需借款云云，│ │ │ │
│ │ │致陳玉環陷於錯誤，│ │ │ │
│ │ │而依指示匯款。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┤
│ 2 │賴美麗│詐騙集團成員於109 │109年2月12日│17萬元 │中華郵政股│
│ │ │年2月12日11時47分 │13時24分許 │ │份有限公司│
│ │ │許，以B門號撥打電 │ │ │帳號010160│
│ │ │話向賴美麗佯稱：係│ │ │00000000號│
│ │ │其表妹，急需借款云│ │ │帳戶 │
│ │ │云，致賴美麗陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，而依指示匯款。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┤
│ 3 │沈美道│詐騙集團成員於109 │109年2月12日│20萬元 │土地銀行帳│
│ │（未提│年2月12日9時許，以│12時許 │ │號00000000│
│ │告） │C門號撥打電話向沈 │ │ │0771號 │
│ │ │美道佯稱：係其姪女├──────┼─────┼─────┤
│ │ │，急需借款云云，致│109年2月13日│48萬元 │國泰世華銀│
│ │ │沈美道陷於錯誤，而│12時許 │ │行帳號1065│
│ │ │依指示匯款。 │ │ │00000000號│
│ │ │ ├──────┼─────┼─────┤
│ │ │ │109年2月14日│45萬元 │中華郵政股│
│ │ │ │14時許 │ │份有限公司│
│ │ │ │ │ │帳號012126│
│ │ │ │ │ │70192號 │
│ │ │ ├──────┼─────┼─────┤
│ │ │ │109年2月14日│45萬元 │合作金庫銀│
│ │ │ │14時許 │ │行帳號1519│
│ │ │ │ │ │000000000 │
│ │ │ │ │ │號帳戶 │
│ │ │ ├──────┼─────┼─────┤
│ │ │ │109年2月17日│35萬元 │兆豐銀行帳│
│ │ │ │12時37分許 │ │號00000000│
│ │ │ │ │ │261號帳戶 │
│ │ │ ├──────┼─────┼─────┤
│ │ │ │109年2月17日│45萬元 │國泰世華銀│
│ │ │ │12時40分許 │ │行帳號2075│
│ │ │ │ │ │00000000號│
│ │ │ │ │ │帳戶 │
│ │ │ ├──────┼─────┼─────┤
│ │ │ │109年2月17日│20萬元 │中華郵政股│
│ │ │ │12時42分許 │ │份有限公司│
│ │ │ │ │ │帳號029132│
│ │ │ │ │ │00000000號│
│ │ │ │ │ │帳戶 │
├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┤
│ 4 │陳書武│詐騙集團成員於109 │109年2月13日│10萬元 │中華郵政股│
│ │ │年2月12日15時20分 │11時6分許 │ │份有限公司│
│ │ │許，以D門號撥打電 │ │ │帳號007158│
│ │ │話向陳書武佯稱：係│ │ │00000000號│
│ │ │其外孫女，急需借款│ │ │帳戶 │
│ │ │云云，致陳書武陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤，而依指示匯款│ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
└──┴───┴─────────┴──────┴─────┴─────┘