臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

葉臣凱

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13275號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第819號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、葉臣凱於民國111年7月18日17時52分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路○○巷0號旁人行道，見停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車車廂未關妥，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟該車車廂後竊取葉言琳所有置於包包內之新臺幣（下同）1,000元，得手後隨即騎乘上開機車離去。嗣經葉言琳發現遭竊乃報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查獲上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時均坦承不諱，並經證人即被害人葉言琳於警詢證述綦詳，復有現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等附卷可稽，足認被告前開任意性之自白核與事實相符，堪信為真實。綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實屬不該。另考量被告犯後始終坦承犯行，迄今尚未與被害人達成和解或賠償被害人損失，並斟酌被告前有竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊取財物之價值、被害人所受損失，及自陳其教育程度為國中肄業，目前無業，未婚，無子女，與家人同住，需扶養母親等一切情狀（見審易卷第71頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之現金1,000元，屬被告本案犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳靜宜提起公訴。