資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2236號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳緣仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第644號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審交訴字第88號），爰不經通常程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳緣仁犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告陳緣仁於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳緣仁所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。另被告未領有合格之機車駕駛執照，此有交通部公路總局高雄區監理所民國112年9月1日函1紙在卷可參，然刑法第185條之4之罪，在處罰駕駛動力交通工具者，於發生交通事故致人死傷後而逃逸之行為，尚不在得依新修正之道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其刑之範圍（最高法院92年度台非字第50號判決要旨參照），是本案被告所犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，尚無適用新修正之道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其刑規定加重其刑之餘地，一併說明。
㈡刑法第185條之4第1項前段之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同（如被害人傷勢輕重以及肇事地點是大馬路或鄉間小路等），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以6月以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自然可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被告於本案交通事故發生後，未留在現場提供必要之報警、救護、亦未留下個人資料，固值非難；然考量被告嗣後願意坦承犯行，且以新臺幣（下同）17萬元與被害人楊惠雅成立調解並賠償完畢等情，此有高雄市阿蓮區調解委員會調解書影本1份在卷可參，足見被告已盡力彌補過錯，態度堪稱良好，且事故發生時間及地點為日間，亦非鄉間小道。綜觀本案犯罪情狀，並考量被告客觀犯行、主觀之惡性及其犯罪所生結果，固應認其本案犯行雖為法所不許，惟被告可非難性相對非重，若須為此承擔該罪法定最低本刑即6月以上有期徒刑（已屬得易科罰金之刑度上限），仍恐嫌過苛，在客觀上未必不足以引起一般人普遍之同情，而有情輕法重、堪予憫恕之處，故依刑法第59條之規定酌減其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在發生本案交通事故後，漠視其法律上所應履行之義務，未留滯現場，提供被害人即時救助或報警處理，即逕行離去，輕忽他人生命、身體法益，所為實屬不該；另前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以110年度交簡字第500號判決判處有期徒刑2月，併科罰金1萬5,000元確定，有期徒刑部分於110年8月19日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參；惟念被告犯後已坦承犯行，並與被害人達成和解且賠償完畢等情，均如上述；末衡被告高中畢業之智識程度、目前無業、靠父母之農保維生、離婚、有一名就讀碩士的女兒、現與父母同住等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官顏郁山提起公訴，檢察官黃齡慧到庭執行職務。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第644號
被 告 陳緣仁 男 63歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳緣仁於民國111年8月23日15時15分許，騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車，沿高雄市阿蓮區民生路330巷由東往西方
向行駛，行經該路段與民生路之交岔路口，欲左轉民生路時，
本應注意行至無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備
，且遇「停」字之標字，車輛至此必須停車再開，亦應注意支
線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、日間自然光
線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無其他不
能注意之情形，竟疏未注意及此，未停車再開及禮讓幹線道車
先行即貿然進入該路口，適有楊惠雅騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，沿民生路由南往北方向行駛至該路口，雙方因
而發生碰撞，致楊惠雅因此受有右手肘挫傷合併尺骨鷹嘴突
碎裂性骨折、左側膝部擦傷之傷害（所涉過失傷害部分，未
據告訴）。詎陳緣仁明知其已肇事致人受傷，竟基於肇事逃
逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要措施，亦未留下年籍
資料及任何聯絡方式，即逕自騎車離開現場。嗣經警據報到場處
理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳緣仁於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，騎乘上開機車與被害人楊惠雅騎乘之機車發生碰撞，旋即騎車離開現場之事實，惟矢口否認有何肇事逃逸犯行，辯稱：當時我們兩人都跌倒，我看她沒有流血，看起來都好好的，我忘記要問她是否要報警，後來我就離開回家了云云。 2 證人即被害人楊惠雅於警詢之證述 證明其於上開時、地，騎乘上開機車，因被告騎車突然自巷內衝出並占用來車道搶先左轉，雙方發生碰撞，致其受有如犯罪事實欄所載之傷害，以及被告於肇事致人受傷後旋即騎車逃離現場之事實。 3 道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、光雄長安醫院診斷證明書各1份、現場照片44張、監視器影像擷取照片暨被告機車車損照片共16張 證明全部之犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通
工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
檢 察 官 顏 郁 山
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書 記 官 孫 志 偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以
上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。