臺灣橋頭地方法院刑事判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

陳柏舟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第19012號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、陳柏舟明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國111年3月12日22時許，在高雄市○○區○○路000號洗車場，以新臺幣（下同）4萬8,000元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號「鴻哥」之成年男子，購買二級毒品甲基安非他命2包（扣除其事後施用部分外，下述為警查扣如附表所示之甲基安非他命之驗前純質淨重已達33.147公克），供己施用而非法持有之（其所涉施用第二級毒品罪嫌部分，經送觀察勒戒，由檢察官另為不起訴處分）。嗣警偵辦陳柏舟另案販賣毒品案件，於111年3月15日0時15分許，持本院核發之搜索票，在高雄市○○區○○○街000號花都社區1樓前，對其所使用之車牌號碼000-0000號自小客車執行搜索，扣得附表編號1所示甲基安非他命1包及手機2支（內均無SIM卡），復於同日10時25分許，前往其位於高雄市○○區○○街000號4樓之1住處執行搜索，扣得如附表編號2所示之甲基安非他命1包及手機1支（內含門號）0000000000號SIM卡1張，因而查悉上情。

二、案經臺灣橋頭地方檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查起訴。

理由

壹、程序事項除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本案被告陳柏舟所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述【見審訴卷第37頁】，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，附此說明。

貳、實體事項

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由訊據被告就上揭事實坦承不諱【見警二卷第3頁至第8頁、偵二卷第67頁至第68頁、審訴卷第37頁、第47頁、第49頁】，並有本院111年度聲搜字第135號搜索票、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、高雄市立凱旋醫院111年4月18日高市凱醫驗字第72753號濫用藥物成品檢驗鑑定書等件附卷可稽【見警二卷第33頁至第39頁、第43頁至47頁、第73頁、偵二卷第121頁、審訴卷第31頁】，足認被告前揭任意性自白與卷內證據資料相符，可資採為認定犯罪事實之依據。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑

㈠本案被告查獲時所扣得之如附表所示之甲基安非他命2包經送驗後純質淨重為33.147公克，有前揭之檢驗鑑定書可佐，又被告自陳其於購入後曾自該包甲基安非他命取出部分施用，堪認被告於111年3月12日所購入而持有之甲基安非他命已逾毒品危害防制條例第11條第4 項所定純質淨重20公克以上，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。

㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，仍無視政府宣導並嚴格查緝之禁毒政策，持有逾量之第二級毒品，本應予以嚴厲非難，惟念其所購毒品乃供己施用，並未輾轉流入他人之手，尚未造成嚴重損害；另考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡以被告自陳高中肄業之智識程度、職業為洗車工，月收入27,000元之經濟狀況【見審訴卷第49頁】等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分

㈠扣案之附表所示之第二級毒品甲基安非他命2包，為被告犯本案犯行所持有之毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項之規定宣告沒收銷燬。而包裝該毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬之。至送驗耗損之毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。

㈡扣案之手機3支，雖均為被告所有，惟被告否認與本案犯行相關【見審訴卷第37頁】，復遍查全卷亦未見上開手機與本案相關之證據，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鍾岳璁提起公訴。