臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

鄭雅菁

被告

蔡靜萍

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告主張：詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷

㈠提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘刑事訴訟程序終結，即無提起附帶民事訴訟之餘地。又刑事訴訟被告經第一審判處罪刑後上訴，該第一審判決即處於不確定狀況，至其撤回上訴時，因喪失其上訴權，始告確定，故應以撤回上訴日為判決確定之日（最高法院99年度台附字第43號判決意旨參照）。

㈡經查，被告所涉違反洗錢防制法等案件，經本院於民國112年3月29日以112年度金簡字第77號刑事簡易判決，處被告有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5萬元在案，有本院該案刑事簡易判決書附卷可稽；另因被告不服本院112年度金簡字第77號第一審簡易判決而提起上訴，經本院以112年度金簡上字第55號受理在案，嗣被告已於112年6月26日撤回上訴，是訴訟繫屬於該日消滅，有被告之刑事撤回上訴狀在卷可佐。而原告於刑事訴訟終結後之112年7月31日，始具狀向本院提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收狀戳章可佐，依前揭說明，本件於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回之。

四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，且於本院審理期間，未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。