資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1276號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 王巧玲
籍設高雄市○○區○○○路000號0樓之0○○○○○○○○）
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4420、第4421號），本院判決如下：
主文
王巧玲犯竊盜罪，共貳罪，各處如附表編號1至2所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王巧玲如附件犯罪事實一、㈠、㈡所為，均犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、本院審酌被告有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表1份附卷可考，仍貪圖不法利益，竊取告訴人黃慧娥所管領，價值合計新臺幣（下同）6,595之食品禮盒，及告訴人吳世弘所管領，價值1,540元之酒類，致上開告訴人均受有財產損害；犯後雖坦承犯行，然並未賠償上開告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何彌補；兼衡其自述高職畢業之教育程度，待業中，家境貧寒，且為第一類輕度身心障礙者，有身心障礙證明影本1份在卷為憑等一切情狀，分別量處如附表編號1至2所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、被告2次竊盜犯行分別竊得之酒類禮盒2盒、白蘭氏養蔘飲禮盒、桂格天地合補官燕窩禮盒各1盒、仕高利達、高粱酒各1瓶，均為其犯罪所得，均未扣案，亦未返還或賠償上開告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 0 附件犯罪事實欄一、㈠ 有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得酒類禮盒貳盒、白蘭氏養蔘飲禮盒、桂格天地合補官燕窩禮盒各壹盒，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 0 附件犯罪事實欄一、㈡ 拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得仕高利達、高粱酒各壹瓶，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4420號
114年度偵字第4421號
被 告 王巧玲 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王巧玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
列行為：
㈠於民國114年1月17日15時44分許，騎乘車牌號碼000-000之普
通重型機車，前往址設在高雄市○○區○○○路000號之全聯福利
中心大樹中正一店，徒手竊取陳列在該店貨架上之酒類禮盒2
盒、白蘭氏養蔘飲禮盒1盒、桂格天地合補官燕窩禮盒1盒，
共計價值約新臺幣（下同）6,595元，得手後未經結帳即離
開店內，並騎乘上開機車逃離現場。嗣該店經理黃慧娥發覺
上開商品遭竊，隨即調閱監視器並報警處理。
㈡於114年1月23日6時30分許，騎乘上開機車，前往址設在高雄
市○○區○○○路0號之統一超商大樹門市，徒手竊取該店陳列在貨
架上之仕高利達、高粱酒各1瓶，共計價值約1,540元，得手
後未經結帳即離開店內，復騎乘上開機車逃離現場。嗣該店
店長吳世弘發覺上開商品遭竊，隨即調閱監視器並報警處理
，始悉上情。
二、案經黃慧娥、吳世弘訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠114年度偵字第4420號卷：
1.被告王巧玲於警詢中之自白。
2.告訴人黃慧娥於警詢中之指訴。
3.監視器影像光碟1片及擷取照片8張、被告照片2張。
㈡114年度偵字第4421號卷：
㈠被告王巧玲於警詢中之自白。
㈡告訴人吳世弘於警詢中之指訴。
㈢監視器影像光碟1片及擷取照片10張。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告
上開2次竊盜犯行，犯意各別，請予以分論併罰。至被告所
竊之物等，均為被告之犯罪所得，請依刑法第38之1條規定
宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
檢 察 官 陳盈辰