臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

黃柏憲

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第339號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第515號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、丙○○因積欠友人何景章（何景章涉犯詐欺罪嫌部分，業經臺灣橋頭地方檢察署以114年度偵字第4271號為不起訴處分）借款新臺幣（下同）5,000元，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年7月26日8時30分許，以社群軟體Facebbok傳送訊息予甲○○佯稱：欲出售10噸塑膠桶云云，致甲○○陷於錯誤，因而於同日13時50分許，匯款1萬元至丙○○向何景章借用之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內；丙○○再向何景章稱已匯還借款5,000元，但多匯款5,000元為由，要求何景章於同日某時許，在高雄市岡山區某處返還餘款5,000元。嗣因甲○○付款後無法聯繫丙○○，知悉受騙而報警處理，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於偵訊及本院準備程序時坦承不諱，核與證人何景章於警詢時及偵查中之證述、證人即告訴人甲○○於警詢時之證述相符，並有本案帳戶之基本資料及交易明細、告訴人及證人何景章提供之對話紀錄、郵政自動櫃員機交易明細表附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

(二)爰審酌被告不思以正當方式謀取利益，竟以上開方式詐取告訴人財物，用以償還己身債務，致告訴人受有財產損害，並使何景章無端受牽連，遭偵查機關列為犯罪嫌疑人，危害社會秩序及人際間之信任關係，應予非難；惟念其犯後終能坦承犯行，尚見悔悟之意，犯後態度尚可；兼衡被告迄未能與告訴人達成和解、調解，填補其所受損害；並考量其犯罪動機、手段、情節、告訴人遭詐取之金額，暨其自陳國中畢業之教育程度、目前從事鷹架工、日薪約1,800元、離婚、有3名未成年子女需扶養之家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：被告所詐得之款項為1萬元，屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。