Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,531
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2383號

竊盜刑事裁判日期 114 年 11 月 14 日

法官呂明龍

公訴人
臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告
梁春長

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第8205號),本院認為宜以簡易判決處刑(114年度審易字第500號),判決如下:

主文

梁春長犯竊盜罪,處罰金新臺幣壹仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書(如附件)證據並所犯法條欄補充「被告梁春長於本院準備程序時之自白」外,其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。

二、核被告梁春長所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告貪圖不法利益,竊取告訴人曹清嘆所有之電池2顆,致告訴人受有財產損害;惟念其犯後坦承犯行,所竊財物價值非鉅,且已發還告訴人,有贓物認領保管單可憑(偵卷第31頁);兼衡其自陳國小畢業之智識程度,已退休,未婚,無子女,獨居等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告竊得之電池2顆,已發還告訴人,業如前述,爰不予宣告沒收或追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官謝欣如提起公訴,檢察官黃碧玉到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中  華  民  國  114  年  11  月  14  日

         橋頭簡易庭 法 官 呂明龍

中  華  民  國  114  年  11  月  14  日

               書記官 潘維欣

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件:
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
                   114年度偵字第8205號
  被   告 梁春長 (年籍資料詳卷)
上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、梁春長於民國114年4月20日8時40分許,在高雄市○○區○○街0
    巷0號前之64號攤位前,見攤主曹清嘆所有電池2顆置放在該
    處而疏未注意之際,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之
    犯意,徒手竊取上揭電池2顆(約值新臺幣20元,已發還)
    ,得手後置放在塑膠袋內,欲離開之際為攤主曹清嘆發現並
    報警處理,始查悉上情。
二、案經曹清嘆訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證:
 ⑴被告梁春長於警詢及偵查時之供述。
 ⑵告訴人曹清嘆於警詢時之指訴。
 ⑶高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓
    物認領保管單各1份。
 ⑷查獲照片3張及扣案物照片1張。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣橋頭地方法院
中  華  民  國  114  年  4   月  24  日
               檢 察 官 謝欣如

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣橋頭地方法院114年度簡字第2383號於民國 114 年 11 月 14 日裁判,案由為竊盜,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。