臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人

張詠緁

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第770號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張詠緁因詐欺罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院112年度台非字第47號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)受刑人張詠緁因附表所示案件，先後經法院判決確定如附表所示之刑，且本院為最後事實審法院等情，固有法院前案紀錄表在卷可稽。

(二)然受刑人所犯如附表編號1至9所示各罪，與受刑人經臺灣高等法院高雄分院（下稱雄高分院）以111年度金上訴字第186號判決確定之其餘66罪，業經雄高分院以113年度聲字第669號裁定合併定應執行有期徒刑7年6月確定，此有上開刑事裁定在卷可查。是附表編號1至9所示之罪前業經與他罪合併定應執行刑確定，且所定數罪中均無因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，依上開說明，自不得違反一事不再理原則，將如附表編號1至9所示各罪抽出另與附表編號10至12所示之罪合併定應執行刑。是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪聲請定其應執行之刑，自有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。