臺灣橋頭地方法院106年度重訴字第171號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　106年度重訴字第171號

上訴人

即原告

新麗群投資有限公司

法定代理人

王英彬

上列上訴人與被上訴人即被告楊尊景間分配表異議之訴事件，上訴人對於中華民國107年10月17日本院106年度重訴字第171號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。復按原告提起分配表異議之訴，合併訴請確認債權不存在，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院105年度台抗字第152號民事裁定意旨參照）。又分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號判例要旨參照）。

二、查上訴人於民國107年11月13日提出民事上訴狀，對本院106年度重訴字第171號第一審判決提起上訴，依其上訴聲明第2項請求確認被上訴人就本院104年度司執字第145740號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）所受分配款金額新臺幣（下同）1,300萬元之普通借款債權不存在，此部分訴訟標的價額核定為1,300萬元。另第3項至第4項請求系爭執行事件於106年6月27日所製作之分配表（下稱系爭分配表）中表一次序4被上訴人併案執行費優先之債權原本61,406元、次序8被上訴人第二順位抵押權優先之債權原本7,675,786元，及表二次序4被上訴人併案執行費優先之債權原本42,594元、次序7被上訴人表一分配不足優先之債權原本5,324,214元，均應自系爭分配表中剔除，並重新製作分配表，此部分訴訟標的價額核定為5,366,808元（即如按上訴人之主張為重新分配後，上訴人可得之利益）。茲以上訴人前揭請求相互競合，訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額核定為1,300萬元，應徵第二審裁判費189,600元，未據上訴人繳納，爰依前開規定，裁定如主文。