臺灣橋頭地方法院109年度簡聲抗字第11號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　 109年度簡聲抗字第11號

抗告人

林郭秀敏

相對人

楊榮得

上列抗告人與相對人等間停止執行事件，抗告人對於中華民國109年10月21日臺灣橋頭地方法院109年度岡簡聲字第9號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本院106年度岡簡字第414號分割共有物（兩造共有坐落高雄市○○區○○段○○○○○號土地，重測前為拕子段70地號）之事件，業於109年7月31日判決，相對人提起上開分割共有物是主張全部變賣分割，且已經判決變賣分割，相對人全部占用413平方公尺之面積，與其應有部分不成比例，又相對人提起之債務人異議之訴（本院109年度岡簡字第397號），與本件強制執行無關，因雙方承諾書載明系爭土地判決分割前不能強制拆除系爭地上物，但系爭土地已於109年7月31日判決分割，抗告人自得請求拆除地上物返還土地，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又執行名義成立後，如有消滅或妨害債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。強制執行法第14條第1項定有明文。再按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因異議之訴或回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人之物已遭執行無法回復，為避免債務人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行。

三、經查，抗告人前執本院107年度簡上字第229號民事確定判決，向本院聲請對相對人強制執行，經本院以109年度司執字第41344號拆除地上物等執行事件受理在案，系爭執行事件尚未終結，而相對人以前開判決確定後，兩造經協商達成協議，並簽立承諾書，由相對人支付新台幣(下同)3萬元及每月支付1500元之租金，並約定於系爭土地裁判分割前不能強制執行等情，提起債務人異議之訴，經本院以109年度岡簡字第397號受理在案，該事件雖於109年12月17日判決，惟經相對人於110年1月5日提起上訴，目前上訴審尚未判決確定，此經本院查詢在案。且上開債務人異議之訴，並非顯無理由，本院認依前揭法條規定，依相對人之聲請，應有許其提供相當並確實之擔保後停止強制執行之必要。

四、綜上，相對人以對抗告人提起債務人異議之訴，聲請停止系爭執行事件執行程序，應予准許。原裁定准許其聲請並酌定如原審主文所示之擔保金額，並無違誤。抗告人指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。