熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,222
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院109年度全聲字第3號

撤銷定暫時狀態處分之裁定民事裁判日期 109 年 05 月 13 日

法官吳芝瑛

臺灣橋頭地方法院民事裁定       109年度全聲字第3號

聲請人
許水清
相對人
高雄市第46期左營區新庄段七小段自辦市地重劃區
相對人
重劃會
代表人
磐鼎市地重劃有限公司
法定代理人
張卓文

上列當事人間聲請撤銷定暫時狀態處分事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理由

一、按假扣押之裁定,債權人得聲請命假扣押之法院撤銷之;前開規定於假處分準用之,亦為定暫時狀態處分所準用,民事訴訟法第530條第3項、第533條、第538條之4分別定有明文。惟上開得聲請撤銷之假扣押、假處分、定暫時狀態處分裁定,當係現存仍有效力之裁定,始有撤銷實益,若係已廢棄而不復存在之裁定,自無聲請撤銷之可能。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間定暫時狀態處分事件,前經本院以108年度全字第26號裁定准許之,現已無假處分之必要,聲請撤銷等語。

三、經查,聲請人與相對人因撤銷決議事件,曾聲請定暫時狀態處分,並經本院於民國108年4月25日以108年度全字第26號裁定部分准許聲請人供擔保後為定暫時狀態處分,其餘聲請駁回之,該裁定經相對人就准許部分不服提起抗告後,經臺灣高等法院高雄分院(下稱高分院)於109年1月3日以108年度抗字第164號裁定廢棄原裁定(除確定部分外),並駁回聲請人於原法院之聲請,後於109年1月20日確定在案。此經本院依職權調取本院108年度全字第26號、高分院108年度抗字第164號等卷宗查明無訛。從而,上開本院108年度全字第26號裁定業經廢棄而不存在,聲請人聲請撤銷不存在之裁定,自非合法,其聲請應予駁回。至聲請人前已以本院108年度全字第26號民事裁定聲請本院108年度司執全字第108號執行案件為假處分強制執行,該執行程序是否因執行名義嗣遭廢棄而失所附麗,應另聲請由本院民事執行處為適法之處理,非本件聲請撤銷定暫時狀態處分裁定事件所應審究,併為敘明。

四、爰依法裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 109 年 5 月 13 日

民事第三庭 法 官 吳芝瑛

中 華 民 國 109 年 5 月 13 日

書記官 張瑋庭

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣橋頭地方法院109年度全聲字第3號於民國 109 年 05 月 13 日裁判,案由為撤銷定暫時狀態處分之裁定,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。