臺灣橋頭地方法院109年度再易字第6號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　109年度再易字第6號

再審原告

林郭秀敏

訴訟代理人

林英質

再審被告

陳秀貞

上列當事人間請求拆屋還地等再審之訴事件，再審原告對於民國109年4月10日本院108年度簡上字第134號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，但再審理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。查兩造前因拆屋還地等事件（下稱系爭事件），經本院於民國109年4月10日以108年度簡上字第134號判決確定（下稱原確定判決），再審原告於109年4月17日收受判決正本，有卷附送達證書附卷可憑（見系爭事件簡上卷第97頁），業據本院依職權調閱系爭事件卷宗核閱無訛。再審原告於109年4月27日提起本件再審之訴，亦有本院收文戳印蓋於再審之訴狀可查，尚未逾不變期間，核先敘明。

二、再審原告主張：請法官來看現場就知道真相，現況和成果圖就是證據，乙-3長度10公尺左側是大門，右側有一道縱圍牆是其高雄市○○路0巷00號相鄰之分界處等語。爰依民事訴訟法第496條第1項第10款之規定提起再審之訴，並聲明：請求再審。圍牆乙-3長度10公尺，而丙-2在10公尺中間左右，而丙-1是在10公尺處與右邊縱圍牆相連。請求二審隆股法官來會勘現場，還原事實真相。

三、又按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第502條第1項、第501條第1項第4款分別定有明文。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，可認其再審之訴（或聲請）不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號判決要旨參照）。

四、查本件再審原告之主張無非係僅重申希望承審法官前往現場會勘，然對於原確定判決有何合於民事訴訟法規定之再審事由，均並未具體表明，亦未指明原確定判決有何合於法定再審事由之具體情事，而原確定判決就其駁回再審原告請求部分之理由，已於判決內陳明其證據之取捨，及其得心證之理由，依前開說明，再審原告未合法表明再審事由者，毋庸命其補正，得逕以裁定駁回之。

六、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。