臺灣橋頭地方法院110年度簡字第158號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　110年度簡字第158號

上訴人

即原告

羅榮章

即原告

羅聖賢

即原告

羅雀英

即原告

羅淑芬

即原告

羅惠美

被上訴人

即被告

任宥臻

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年8月31日本院110年度簡字第158號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款規定甚明。次按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。同法第442條第2項定有明文。上揭規定於簡易程序之上訴程序準用之，亦為同法第436條之1第3項所明定。又以裁定將附帶民事訴訟移送民事庭案件，免納審判費用，惟應以一審為限，其上訴仍應繳納訴訟費用，此有司法院院字第1373號、第1509號解釋可資參照。

二、經查，上訴人對於本院110年度簡字第158號判決不服，提起上訴，未據繳納第二審裁判費。而上訴人羅榮章上訴利益為新臺幣（下同）861,094元，上訴人羅聖賢、羅雀英、羅淑芬、羅惠美上訴利益均為550,000元。故上訴人羅榮章應徵第二審裁判費14,205元，上訴人羅聖賢、羅雀英、羅淑芬、羅惠美各應徵第二審裁判費8,925元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人應於收受本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期不補正，即駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正之。

三、爰裁定如主文。