臺灣橋頭地方法院110年度救字第38號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度救字第38號

聲請人

鍾慶添

相對人

張連蘭即鍾慶寶之繼承人

　　　　　　鍾辛達即鍾慶寶之繼承人

　　　　　　鍾辛發即鍾慶寶之繼承人

　　　　　　鍾運秋即鍾慶寶之繼承人

　　　　　　鍾運香即鍾慶寶之繼承人

上列當事人間分割共有物事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」民事訴訟法第107 條第1 項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項及第284 條之規定自明。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正（最高法院101 年度台聲字第64號裁判意旨參照）。而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582 號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人生活困難，又無積蓄，實無資力支出訴訟費用，爰提出中低收入老人生活津貼證明書為證，聲請准予訴訟救助等語。然聲請人所舉前揭中低收入老人生活津貼證明書，尚不足以釋明其窘於生活且缺乏經濟信用能力，致無法籌措款項以支出訴訟費用；且依聲請人最近年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人名下並非全無資產，自難認聲請人有何因無資力而無力繳納訴訟費用之情事，是揆諸首揭說明，聲請人聲請訴訟救助，尚難認為有理，不應准許，應予駁回。