臺灣橋頭地方法院民事裁定

上訴人

陳柏安

訴訟代理人

林家正律師

陳樹村律師

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；發回或發交更審再行上訴者免徵，同法第77條之16第1項前段定有明文。本項規定之立法意旨，在免重複課徵之弊，故不論發回或發交更審前第三審上訴裁判費係由何造繳納，對發回或發交更審後判決提起第三審上訴者，均免徵該第三審上訴裁判費（最高法院100 年度台簡抗字第12號裁定意旨參照）。次按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項亦有明文。

二、查上訴人前對本院110年度簡上字第19號前審判決提起第三審上訴時，業據繳納第三審裁判費新臺幣（下同）24萬6,360元，有本院自行收納款項收據可考（本院110年度簡上字第19號卷第176頁）。嗣經最高法院廢棄發回後，上訴人對本院民國114年12月4日所為判決再提起第三審上訴，依照前揭說明，應免徵裁判費。惟上訴人於115年1月19日向本院繳納第三審裁判費15萬6,690元，有本院自行收納款項收據可佐，顯屬溢繳。爰依民事訴訟法第77條之26第1項規定，裁定如主文。