臺灣橋頭地方法院民事裁定

被告

台灣電力股份有限公司

法定代理人

楊偉甫

上列被告與原告林道庸、張家興、吳俊昌、陳家興、朱偉中間請求給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查本件係原告林道庸、張家興、吳俊昌、陳家興、朱偉中提起給付退休金差額訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟業經本院110年度勞訴字第167號及臺灣高等法院高雄分院111年度勞上易字第30號判決確定，被告應負擔歷審之訴訟費用。

三、經本院調卷審查，原告起訴時訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,079,578元，應徵第一審裁判費11,692元，原告起訴時已預納三分之一即3,896元，暫免徵收之金額為7,796元（計算式：11,692－3,896＝7,796）。嗣原告於第一審程序中減縮訴之聲明為1,057,571元，應徵第一審裁判費11,494元，惟減縮之訴訟標的22,007元（計算式：1,079,578－1,057,571＝22,007）視為撤回，此減縮部分之訴訟費用198元（計算式：11,692－11,494＝198）應由原告負擔。是以原告已預納之訴訟費為3,698元（計算式：3,896－198＝3,698），暫免繳納之裁判費為7,796元（計算式：11,494元－3,698＝7,796元），應由被告向本院繳納，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官