臺灣橋頭地方法院民事裁定

再審聲請人 郭維明

再審相對人 高聖傑

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國114年9月22日本院114年度聲再字第15號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第121條第1項定有明文。書狀應以電腦文書處理方式製作。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、具狀者為未委任訴訟代理人之自然人、當事人依民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第3條規定委任之訴訟代理人，其釋明因年齡、學歷、身心狀況、經濟弱勢、在監所或其他拘禁處所等，致不能為之；以電腦文書處理方式製作書狀者，除經法院同意外，應依下列各款方式為之，參考格式如附件一：一、上下左右邊界均為2.5公分，字型大小為14號以上，20號以下。二、行距採單行間距或固定行高25點以上，30點以下。三、頁面底端編列頁碼。四、總頁數逾30頁者，於書狀首頁編列目錄。五、雙面列印；以手寫方式製作書狀者，除經法院同意外，應以黑色或藍色墨水書寫，並於頁面底端編列頁碼，參考格式如附件二。書狀所附之證據及文件，宜分別依序於第1頁頁面頂端靠右或置中處標示編號，並於頁面底端編列頁碼；如非A4尺寸者，除實體物品外，宜黏貼於A4尺寸之白紙上或折疊成A4尺寸；當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。民國114年8月29日司法院院台廳民一字第1140101164號令修正發布民事訴訟書狀規則第3條第3項第1款、第4項、第5項、第4條、第5條第1項分別定有明文。本件聲請人聲請再審所提出之書狀不符上開規定，前經本院以裁定命於裁定送達後10日內補正，此項裁定，已於114年11月28日送達於再審聲請人（本院卷第27頁），聲請人僅釋明其原本4間房產均已搭上而屬經濟弱勢，致不能以電腦文書處理方式製作再審聲請狀，然逾期迄未補正以黑色或藍色墨水書寫之再審聲請狀，其聲請自非合法。

二、次按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。查，再審聲請人對於原確定裁定聲請再審，然其所提民事再審之訴狀僅泛稱原裁定3個法官辦得很快，手中道德尺，將中指與食指分不清楚，將手摸生殖器，這兩項（比中指、手摸生殖器）最好是社會善良風俗，要發揚光大，當法官拿的是道德的尺，去量不同的人，會有不同的結果，如果沒有生殖器，聲請人會借給你摸等語。並無具體指明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定合於法定再審事由之具體情事，是依前揭規定及說明，其再審之聲請為不合法，本院無庸命其補正，應逕予駁回。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。