臺灣嘉義地方法院100年度嘉交簡字第82號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 100年度嘉交簡字第82號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

陳晏慈

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度調偵字第346號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實：陳晏慈於民國99年6月13日凌晨3時許，駕駛車牌號碼1135-YP號自用小客車，沿嘉義市○○路○段南向北方向行駛，於同日凌晨3時10分許，途經限速為50公里之嘉義市○○路○段與自由路有行車管制號誌之交岔路口處時，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，且應注意依速限駕駛，不得超速，又應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然以超速之時速60公里至70公里闖越紅燈進入路口，適有何茂圳駕駛車牌號碼091-RQ號自用大貨車，由自由路西向東方向直行駛至，綠燈通行進入路口，雙方在路口中心發生碰撞，致何茂圳受有右側多處肋骨骨折併創傷性血胸、右側臉骨開放性骨折併撕裂傷、胸壁挫傷、四肢多處擦傷等傷害。陳晏慈肇事後，於有偵查權限之人員尚未知悉肇事者，主動向到場處理之員警坦承上情，自首而願接受裁判。

二、證據

㈠、被告於本院調查時為有罪之供述。

㈡、證人即告訴人何茂圳於警詢、證人羅冠鈞於警詢及偵查中具結之證述。

㈢、財團法人奇美醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、嘉義市警察局第一分局北鎮派出所自首情形紀錄表、證號查詢汽車駕駛人、本院辦理刑事案件電話記錄查詢表各1份、現場照片6張。

三、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段訂有明文。又車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目亦有明訂。且行車速度，依速限標誌或標線之規定，又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，此觀道路交通安全規則第93條第1項、第94條第3項規定亦明。查被告領有駕駛執照，對前揭道路交通規則應知悉甚詳，駕駛自用小客車行經上開限速50公里之路口時，並無不能注意之情事，疏未注意及此，貿然以時速60公里至70公里之超速速度，闖越紅燈駛入該路口，則其有違反前揭交通規則之過失至明。再者，告訴人因上開撞擊致受有前開傷害，亦如上述，被告之過失行為與告訴人所受之傷害結果間，具有相當因果關係亦為灼然，是前揭證據均堪為補強證據，足以擔保被告自白犯罪與事實相符。綜上所述，本件事證明確，被告犯行已可認定，應予依法論科。

四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。查被告於肇事後，未經司法警察機關發覺前，即於警員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，有嘉義市警察局第一分局北鎮派出所自首情形紀錄表1份附卷可稽，足認被告係自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告對本件車禍發生應負全部之過失責任、告訴人所受上揭傷害程度、被告直承超速、闖紅燈等事實，坦認犯行，與告訴人因理賠金額未達成共識迄未達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，向本院提出上訴（須附繕本）。

嘉義簡易庭法 官 林青怡