臺灣嘉義地方法院100年度嘉簡字第47號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度嘉簡字第47號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

蘇紹倫

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1695號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、蘇紹倫曾因施用第二級毒品案件，經本院以99年度毒聲字第188號裁定送臺灣嘉義看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）99年10月13日執行完畢出監，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第98號為不起訴處分確定。猶不知警惕，蘇紹倫竟基於施用第二級毒品之犯意，於99年10月14日18時許，在嘉義縣民雄鄉○○○路邊，以玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時50分許，在嘉義市○○路209號前，因蘇紹倫形跡可疑，經警臨檢盤查，當場扣得蘇紹倫所有之第二級毒品甲基安非他命1小包（毛重1.07公克，驗餘淨重0.8126公克）而循線查獲。

二、上揭犯罪事實，業據被告於偵訊時坦承不諱，而被告於查獲該日經警採集尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實，有採尿同意書、長榮大學99年10月29日確認報告、尿液送驗姓名對照表各乙份（1H991006）、自願搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、照片5張等件附卷可稽。又扣案透明結晶1包，經鑑驗結果，檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重0.8126公克），有行政院衛生署草屯療養院99年12月8日草療鑑字第991000204號鑑定書乙份在卷可查（見偵卷第33頁），足認被告之自白與事實相符，堪可採信。

三、按安非他命、甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，核被告蘇紹倫所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前之持有毒品行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，經本院以99年度毒聲字第188號裁定送觀察、勒戒之紀錄，大學肄業之智識程度，非法施用毒品受觀察、勒戒執行完畢，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，犯後顯未因前所受之觀察、勒戒執行而決心改過，矯正其行，惟被告坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

四、次按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查本件扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1.07公克，驗餘淨重為0.8126公克）應宣告沒收銷燬。至本件扣案之毒品外包裝袋1只，係用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有藉以施用，係被告所有供其施用毒品所用之物，又非屬毒品危害防制條例第19條第1項規定應沒收之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之（最高法院91 年度臺上字第4076號、第4416號判決參照）。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，第18條第1項前段刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。