臺灣嘉義地方法院101年度嘉簡字第287號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　101年度嘉簡字第287號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

許純華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第125 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、犯罪事實部分，補充：「許純華前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第305 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於97年11月18日釋放出所，於97年11月24日經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第91號為不起訴處分確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度嘉簡字第1065號判決判處有期徒刑2 月確定，與98年度嘉簡字第1298號判決所處有期徒刑3 月定應執行刑為有期徒刑4 月確定，更與98年度嘉簡字第1593號判決所處有期徒刑4 月、99年度易字第667 號判決所處有期徒刑5 月確定部分，接續執行，於100 年5 月24日縮刑期滿執行完畢。詎其仍未戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年11月15日凌晨2 時許，在其位於嘉義縣民雄鄉○○村○○街00巷0 號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤後，吸食其煙霧之方式施用甲基安非他命1 次。嗣於100 年11月16日晚上10時15分許，在嘉義縣民雄鄉東榮村協志陸橋下，為警臨檢盤查得悉其為毒品列管人口後，許純華在有偵查職權之機關或公務員發覺前，主動供出上開施用甲基安非他命之犯罪事實，自首而接受裁判，並同意採集尿液送驗，結果亦呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應。」等語。

三、理由部分，補充：「被告前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第305 號裁定執行觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於97年11月18日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第91號為不起訴處分確定等情，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（偵查卷第5 至11頁、本院卷第4 至9 頁），其於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內，再犯本件施用第二級毒品罪，應依毒品危害防制條例第10條第2項之規定處罰。」等語。

四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告前因施用第二級毒品案件，經本院以98年度嘉簡字第1065號判決判處有期徒刑2 月確定，於99年2 月26日易科罰金執行完畢等情，有其上開前科紀錄可循，其於受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另查，本件承辦員警因盤查被告而悉其為毒品列管人口，惟當時被告並未攜帶任何施用毒品器具，亦無被告尿液檢驗報告存在，顯無任何證據可合理懷疑被告有上開施用毒品之犯行，則被告在警方尚未查得其施用毒品之犯罪跡證前，即主動供出上開施用毒品犯行，並同意警方對其採尿送驗，業據其於警詢中陳述明確（警卷第2 頁），足認被告係於有偵查職權之機關或公務員發覺前，即向承辦員警坦承上開施用毒品犯行，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行符合自首之規定，爰依刑法第62條前段減輕其刑，並依法先加後減之。

五、爰依被告前案紀錄表及被告警詢自白，審酌：被告前因施用毒品而受觀察、勒戒後，已有5 次毒品案件經法院判刑確定，復犯本件，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡被告事後坦認犯行，未規避刑責，犯後態度良好暨其警詢自陳：國中肄業之智識程度，家境貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1 項、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、當事人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，提起上訴。