臺灣嘉義地方法院101年度嘉簡字第494號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　101年度嘉簡字第494號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

楊銘祥

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第398號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實補充：甲○○於有偵查權限之機關發覺前，主動向有偵查權限之警員供稱自己施用甲基安非他命之事實。其他犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第20條第3項：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定」。其所稱「5年後再犯」，解釋上應僅限於施用第一級、第二級毒品者，於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年內，均未再為任何施用第一級、第二級毒品之犯行者，始足當之；倘5年內曾經再犯，縱其三犯（或三犯以上）施用毒品之時間，在初犯受觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理（最高法院95年台非字第104號刑事判決意旨可資參照）。被告甲○○於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1550號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第120號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，從而，被告於5年內有2次施用毒品犯行，是本案雖與其初犯受觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，惟揆之上開規定，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，予以追訴，核無違誤。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告係於偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其有施用毒品犯嫌前，主動向員警供出上情，有其警詢筆錄可考（見警卷第2頁），是被告所為與刑法第62條前段規定自首之條件相符，茲依法減輕其刑。爰審酌被告素行非佳，有上開被告前案紀錄表1份足憑被告經觀察、勒戒後猶仍再行施用毒品，顯然欠缺戒除毒癮之決心，念被告之施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。