臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第1166號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 102年度嘉簡字第1166號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

何俊宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第761 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4至7列「另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方法院於97年6 月16日以97年度訴字第323 號判決判處有期徒刑5 月、8 月確定，於100 年2 月6 日保護管束期滿執行完畢。」應更正為「另因施用毒品案件，分別經本院以96年度訴字第891 號判決判處有期徒刑8 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年確定；以97年度訴字第196 號判決判處有期徒刑10月、6 月，定應執行有期徒刑1 年2 月確定。上開各罪，復經定應執行有期徒刑2 年確定。再因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第323號判決判處有期徒刑8 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年確定。與上開經定應執行有期徒刑2 年部分，接續執行，甫於99年8 月27日縮短刑期假釋出監，付保護管束，並於100 年2 月6 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行完畢論。」、第12至13列「（毛重各0.83公克、0.79公克）」應更正為「驗餘淨重分別為0.584 、0.545 公克」外，其餘均引用

二、核被告何俊宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，分別經本院以96年度訴字第891 號判決判處有期徒刑8 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年確定；以97年度訴字第196 號判決判處有期徒刑10月、6 月，定應執行有期徒刑1 年2 月確定。上開各罪，復經定應執行有期徒刑2 年確定。再因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第323號判決判處有期徒刑8 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年確定。與上開經定應執行有期徒刑2 年部分，接續執行，甫於99年8 月27日縮短刑期假釋出監，付保護管束，並於100 年2 月6 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行完畢論等情，業如前述，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定先加重後減輕之。爰審酌被告素行非佳，因施用毒品經強制戒治後，猶仍一再施用毒品，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念被告之施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接，於犯後坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。末查，扣案之上開甲基安非他命2 包（驗餘淨重分別為0.584 、0.545 公克）屬第二級毒品，係被告購買施用後持有，業據被告供明在卷，均應依毒品危害防制條例第18第1 項前段之規定諭知沒收銷燬之。至上開甲基安非他命包裝袋2只，均係供盛裝包覆甲基安非他命，具防止其裸露、逸出及潮濕等功能，而便利遂行施用毒品所用之物，均為被告所有，並均係持供施用上開毒品所用之物，均應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決如主文所示之刑。

嘉義簡易庭法 官 張志偉