臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第540號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　102年度嘉簡字第540號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

張佑毓

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第1971號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1 列「經貴院以民國99年度」應更正為「經本院以99年度」、第3 列「100 年12月30日縮刑執行完畢」應更正為「民國100 年12月30日縮刑期滿執行完畢」、證據部分增加「甲帳戶之開戶資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠按「刑法第346 條之恐嚇罪，係以恐嚇使人生畏怖心而交付財物為要件，故其交付財物，並非因畏怖心所致，其恐嚇尚非既遂，上訴人雖於17日以恐嚇使被害人生畏怖心，而被害人於次日攜款前往交付，乃出於警察便利破案之授意，並非因其畏怖心所致，自應仍以恐嚇未遂論科」，最高法院42年台上字第440 號判例意旨可資參照。查本件被害人黃立賢經接獲恐嚇簡訊後，雖交付贖款，然並非基於恐嚇簡訊心生畏怖而為之，業據其於偵查中證稱明確（見臺灣桃園地方法院檢察署102 年度偵字第697 號卷第36頁）。揆諸上開見解，本件恐嚇取財集團所為，應係犯刑法第346 條第3 項、第1項之恐嚇取財未遂罪。

㈡又本件被告張佑毓提供上開帳戶之存摺、提款卡、密碼予隸屬於恐嚇取財集團之不詳之人，作為恐嚇取財所用之出入帳戶，供犯罪集團恐嚇取得被害人黃立賢款項之助力，所實施者非屬恐嚇取財之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，核其所為，係犯刑法第30條第1 項、第346 條第3 項、第1項恐嚇取財未遂罪之幫助犯，並應依刑法第30條第2 項之規定，依正犯之刑減輕之，及依同法第25條第2 項之規定遞減輕其刑。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度訴緝字第54號判決判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定，甫於100 年12月30日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足參，其受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，並先加重後遞減輕之。爰審酌被告素行非佳，業如前述，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足參，且明知將提款卡、密碼交付他人使用，將成為他人犯罪後輕易取得贓款之工具，令犯罪者得以從容達成犯罪目的，對之助力顯然非微，進而影響社會治安甚鉅，及被害人人數為1 人、所受損害新臺幣5000元，被告未與被害人達成和解，犯後否認犯行，無從令本院見其悔悟之心等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項、第2 項、第25條第2 項、第346 條第1 項、第3 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

嘉義簡易庭法 官 張志偉