臺灣嘉義地方法院103年度原訴字第10號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度原訴字第10號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

陳明宗

上列被告因違反森林法等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；另有事實足認有反覆實同一犯罪之虞者，嫌疑重大，得予羈押，刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1各有明文。查被告陳明宗因違反森林法等案件，前經本院受命法官於103年11月20日訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款及101條之1情形情形非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款及101條之1，於同日執行羈押，及於104年2月20日延長羈押，並經本院以103年度原訴字第10號審理。

二、按所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定，最高法院29年抗字第57號判例、46年臺抗字第6號判例意旨可資參照。查：

(一)就犯罪嫌疑重大言：被告陳明宗經訊問後，對於涉犯森林法第52條第1項第4款、第6款、第321條第1項第3款、第4款、第216條、第212條、第320條第1項犯行坦承不諱，核與證人石瑞祥等人證稱相符，此外復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、派出所扣押書、贓物領據、森林被害告訴書、國有林產物處分價金查定書、被害材積調查表、現場照片等證物在卷可佐，是被告被告陳明宗涉犯森林法第52條第1項第4款、第6款、第321條第1項第3款、第4款、第216條、第212條、第320條第1項之犯行部分之犯罪嫌疑重大，即堪認定。

(二)關於羈押法定事由言：復被告陳明宗亦自承其並未居住於戶籍地，而輾轉於朋友家及他人所提供之億來汽車旅館居住，且竊取森林主產物時，均利用變造之車牌及竊得車輛行竊，而目的係為逃避警方查緝，而有逃亡之虞，應可認定。另自本案犯案過程觀之，被告陳明宗多次利用竊取車輛作為掩護，竊取森林主產物次數非單一，亦認有反覆實施同一犯罪之虞，羈押之原因仍然存在。

(三)就羈押之必要性（比例原則）言：再被告既有上述羈押之原因，對社會治安影響甚重，若僅以具保或限制住居等侵害較輕微之手段，仍無法達確保將來國家之刑罰權實現，即有對被告陳明宗裁定羈押之必要。

三、本院茲依刑事訴訟法第101條規定訊問被告後，認羈押期間即將屆滿，然羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，另被告雖提出家中有相關事務須處理之原因，然此非延長羈押所應考量之因素，應自104年4月20日起，予以延長羈押2月。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。